Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 11-14714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Винниковой Н.В., Родиной А.К.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2015 года по иску Романова В.В. к Администрации Саткинского муниципального района, к Администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Романова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Романов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на гараж общей площадью ***. ***, расположенного по адресу: ***

В обоснование иска указал, что он являлся членом ГПК "Луч". ГПК "Луч" решением Саткинского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 14 марта 1990 года N 123 был выделен земельный участок площадью 1.95 га. Решениями Саткинского горисполкома от 15 июля 1991 года и от 27 марта 1991 года дополнительно были предоставлены земельные участки для расширения территории под строительство. Администрацией Саткинского района было выдано свидетельство N 703 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. На отведенном земельном участке ГПК "Луч" он за свой счет возвел нежилое строение - гараж без согласия отдела архитектуры и строительства Администрации Саткинского муниципального района и оформления необходимой документации, гараж является самовольной постройкой. Он не может распоряжаться своей собственностью без оформления права собственности на гараж.

В судебном заседании истец Романов В.В. являющийся председателем правления ГПК "Луч" на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского городского поселения, представитель третьих лиц отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения, Управления строительства и Архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Романов В.В. просит решение суда отменить, указывает, что решением Саткинского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 14 марта 1990 года N 123 был выделен земельный участок площадью 1.95 га. Решениями Саткинского горисполкома от 15 июля 1991 года и от 27 марта 1991 года дополнительно были предоставлены земельные участки для расширения территории под строительство. Администрацией Саткинского района было выдано свидетельство N 703 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Полагает, что гаражи построены на законных основаниях. Дело было рассмотрено в отсутствие Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, мнение их по делу не известно, отзывы они не представили.

Представители ответчика Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, третьих лиц Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д. 101,103-106), об отложении дела не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Саткинского городского Совета народных депутатов N 123 от 14 мата 1990 года "Об организации животноводческого кооператива "Луч", был зарегистрирован устав животноводческого кооператива "Луч" (далее ЖК "Луч"), данному кооперативу был отведен земельный участок площадью 1,95 га под строительство сараев для содержания скота, который должен быть расположен на расстоянии 60 -90 м западнее домов N 47- 57 по ул.Пролетарской, за автодорогой, решениями исполнительного комитета Саткинского городского Совета народных депутатов N 147 от 27 марта 1991 года и N 147 (1) от 27 марта 1991 года, N 515 от 30 октября 1991 года ЖК "Луч" были отведены дополнительные земельные участки под расширение территории для включения существующих сараев для содержания скота в кооператив площадями 0, 3 га и 1, 14 га, 1. 63 га .

15 марта 1993 года ЖК "Луч" был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3. 07 кв.м, что подтверждается свидетельства N 703 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно кадастровому делу и кадастровой выписке от 15 февраля 2012 года предоставленный в пользование ЖК "Луч" земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под строительство сараев поставлен на кадастровый учет 14 марта 2005 года с кадастровым номером ***(л.д.127-140).

По сведениям Межрайонной ИФНС N 8 по Челябинской области ЖК "Луч" был исключен из государственного реестра юридических лиц 22 августа 2001 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации, Устава ГПК "Луч", протокола участников, ГПК "Луч", образованный в качестве юридического лица 20 октября 2009 года, председателем которого избран Романов В.В., не является правопреемником ЖК "Луч" (л.д.7-15,49-50).

Согласно справке, выданной Романову В.В. ГПК "Луч", он является собственником строения, находящегося в кооперативе "Луч в корпусе 1 в четвертом ряду место 8 (л.д. 19).

Суд первой инстанции установив, что ГПК "Луч" земельного участка для строительства либо эксплуатации гаражей не предоставлялось, спорный гараж будучи объектом недвижимости возведен на земельном участке не предоставленном истцу, имеющим вид разрешенного использования для строительства сараев, без получения разрешительной документации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда обоснованны, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правильного применения норм процессуального права, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, законом предусмотрены определенные условия, при наличии которых за лицом, самовольно осуществившем постройку, судом может быть признано право собственности.

При этом предусмотренная пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из ответа Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области от 04 декабря 2015 года N 1953 спорный гараж и земельный участок с кадастровым номером *** согласно генерального плана города саки и Правил землепользования и застройки города Сатки, входящего в состав Саткинского городского поселения, расположены в территориальной зоне застройки многоквартирными домами 2 этажа и выше, при этом размещение индивидуальных гаражей либо коллективных гаражей не предусмотрено не основными видами разрешенного использования, ни условно разрешенными видами использования, ни вспомогательными видами разрешенного использования. Так же указано, что мероприятия по изменению территориальной зоны под земельным участком с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***, на зону коммунально-складских объектов IV, V классов и внесению изменений в генеральный план города сатки и Правила землепользования и застройки г. Сатки, планируется включить в бюджет Саткинского городского поселения на 2016-2017 годы для возможности расположения в вышеуказанной зоне индивидуальных гаражей (л.д.119-121).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт строительства гаражного бокса истца, без получения разрешения на его строительство в уполномоченном на то органе, строительство было осуществлено на не принадлежащем истцу либо ГПК "Луч" земельном участке, с нарушением его целевого назначения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на данный объект нельзя признать право собственности за истцом.

Строительство объекта подразумевает соблюдение определенной процедуры, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства на принадлежащем застройщику земельном участке.

Ответчиком в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств того, что строительство спорного объекта произведено в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Факт предоставления ранее земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***" для возведения сараев для содержания скота, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о правомерном размещении в пределах указанного земельного участка гаражей для хранения автотранспорта, в связи с несоответствием его целевого использования, отсутствием правопреемства у ГПК "Луч" по отношению к предоставленному ЖК "Луч" земельному участку, а также отсутствие доказательств возведения спорного гаража в период нахождения земельного участка в законном владении ЖК "Луч", то есть до даты его исключения из ЕГРЮЛ (22 августа 2001 года).

Составленный технический паспорт гаража по состоянию на 05 марта 2015 года, а также приходный кассовый ордер N 64 без даты, выданный ЖК "Луч" истцу о внесении вступительного взноса за выделение участка под гараж не позволяют установит дату возведения спорного объекта недвижимости.

Кроме того согласно письма ООО НЛП "Южуралкадастр" от 09 декабря 2015 года, которому истец обратился за составлением технического плана, следует, что технический паспорт содержит противоречивые сведения, а именно зданием или помещением в здании является данный гараж, при этом гараж является помещением в здании, в связи с чем составить технический план не представляется возможным (л.д. 143,144).

Спорный объект, о правах на который заявлены требования, в соответствии с требованиями действующего законодательства не поставлен на

государственный кадастровый учет, документ, являющийся согласно Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (технический план) кадастровым инженером не подготовлен, следовательно, исходя из смысла статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный гараж не сформирован в качестве индивидуально-определенной вещи, как объекта гражданских прав.

Довод о неучастии ответчиков в суде первой инстанции при их надлежащем извещении не может являться основанием для отмены решения, поскольку каждая сторона самостоятельно пользуется своими процессуальными правами, в том числе принимает решение о необходимости личного участия в судебном разбирательстве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий