Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 11-14975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой В.Н. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года по иску ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО "РЖД" к Николаевой В.Н., Николаеву Е.С., Мурашкиной Л.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Николаевой В.Н., Николаеву Е.С., Мурашкиной Л.С. о взыскании с Николаевой В.Н., Николаева Е.С. солидарно задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2012 года по 19.02.2015 года включительно в сумме **** руб.**** коп., с Николаевой В.Н. взыскать задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 20.02.2015 года по 21.08.2015 года в сумме **** руб. **** коп.

В обоснование иска указало, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу ****. По указанному дому коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению оказывает ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД - филиала ОАО "Российские железные Дороги". Ответчики несвоевременно вносят плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года в качестве соответчика по делу была привлечена Мурашкина Л.С.

В судебном заседании представитель истца - Горина М.Г. заявленные требования поддержала.

Ответчик Николаева В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала.

Ответчик Николаев Е.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, проходит военную службу по контракту в войсковой части N **** г. Чебаркуле Челябинской области.

Ответчик Мурашкина Л.С. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал солидарно с Николаевой В.Н., Николаева Е.С, Мурашкиной Л.С. в пользу истца задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012 г. по 08.08.2013 г. в размере **** рубля 16 копеек. Взыскал солидарно с Николаевой В.Н., Николаева Е.С. в пользу истца задолженность за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение с 09 августа 2013 года по 19 февраля 2015 года в сумме **** рублей **** копейка. Взыскал с Николаевой В.Н. в пользу истца задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 20 февраля 2015 по 21 августа 2015 года - **** рубля **** копеек.

В апелляционной жалобе Николаева В.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ни она, ни ее дети собственниками спорного жилого помещения до 20.02.2015 г. не являлись. Соглашается с обоснованностью требований о взыскании задолженности с момента регистрации права собственности за Николаевой В.Н. из расчета на одного человека. Истец квитанции о начисленной коммунальной услуге ответчикам к оплате не предъявлял. Суд не принял во внимание и не приобщил к материалам дела справку об ****, наличие льгот у Николаевой В.Н. и ее сына. Ответчик Мурашкина Л.С. вообще не проживала в спорном жилье, в связи с чем она не обязана оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца ОАО "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД филиала ОАО "РЖД", ответчики Николаев Е.С, Мурашкина Л.С. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчица Николаева В.Н. согласно поквартирной карточке, зарегистрирована в квартире **** с 02.02.1993 г. (л.д. 123). Ответчик Николаев Е.С. зарегистрирован в указанной квартире также с 02.02.1993 г. (л.д. 84 оборот, 123), 20 февраля 2015 года Николаев Е.С. был определен для прохождения военной службы по контракту в военную часть N**** г. Чебаркуля Челябинской области (л.д. 94). Таким образом, на период с 01 мая 2012 года по 08 августа 2013 года в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ответчики: Николаева В.Н., Николаев Е.С, Мурашкина Л.С, Г.(М.)СА. (**** г.р.), М.Е.В. (**** г.р.), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 123).

Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению является структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" и организует и ведет работу по оказанию физическим и юридическим лицам услуги по водоснабжению и водоотведению в объемах собственной генерации. На праве собственности ОАО "РЖД" принадлежат сооружения канализации и инженерные сети в г. Карталы Челябинской области, согласно ориентирам.

Из выписки к уточненным требованиям следует, что задолженность по лицевому счету N****, открытому на Николаеву В.Н., о предоставленных жилищно-коммунальных услугах и оплаты следует, что за

период с мая 2012 года по февраль 2015 года оплата по лицевому счету не производилась, задолженность составила ******** руб. (л.д. 112-113). За период с февраля 2015 года по август 2015 года задолженность по указанному лицевому счету отсутствовала (л.д. 114).

Право собственности Николаева В.Н. на спорную квартиру зарегистрировала надлежащим образом 20.02.2015 г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N**** от 10.10.2014 г. (л.д. 12,31).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, присуждение которой вправе требовать ресурсоснабжающая организация.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N306 утверждены Правила установления определения нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию при отсутствии приборов учета (далее - Правила). Указанные нормативы предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд первой инстанции произвел правильный расчет задолженности, исходя из стоимости ресурса, с учетом нормативов и тарифов, умноженный на количество человек, зарегистрированных в расчетный период. За период с 01 мая 2012 года по 08 августа 2013 года судом обоснованно было указано, что задолженность в размере **** рубля **** копеек необходимо взыскать с Николаевой В.Н., Николаева Е.С, Мурашкиной Л.С. За период с 09 августа 2013 года по 19 февраля 2015 года задолженность подлежит взысканию с Николаевой В.Н., Николаева Е.С в размере **** рублей **** копейка. За период с 20.02.2015 г. по 21.08.2015 г. судом верно указано, что остаток задолженности за приведенный период составил **** рубля **** копеек, который подлежит взысканию с Николаевой В.Н., Николаева Е.С.

Ссылка Николаевой В.Н. на то, что она собственником спорного жилого помещения до 20.02.2015 г. не являлась, в связи с чем не несет обязанности по оплате коммунальных платежей, не может служить основанием к отмене решения суда. Ответчики факт регистрации в спорные периоды в квартире **** не оспаривали. Отсутствие заключенного договора социального найма на период вселения ответчиков в спорное жилое помещение при наличии регистрации в спорном жилье и фактического пользования им не

Фа

освобождает ответчиков от ответственности по содержанию спорного жилого помещения и не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик Мурашкина Л.С. в судебном заседании суду пояснила, что Николаева В.Н. в спорном жилье проживает постоянно и пользуется всеми коммунальными услугами (л.д. 161).

Доводы Николаевой В.Н. о том, что она не должна нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она в квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу, где производит оплату коммунальных платежей, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Ответчиками не было предоставлено доказательств их обращения в ресурсоснабжающую организацию с целью осуществления перерасчета размера платы за предоставленную истцом услугу.

Согласно справке Южно-Уральской дирекции по тепловодосанбжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению Карталинского территориального участка ОАО "РЖД" в период с 01 октября 2006 года по 30 июня 2015 года Николаева В.Н. с заявлением и документами на перерасчет не обращалась (л.д. 106).

При этом Николаевой В.Н. не было предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили

надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи