Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 11-15096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муканбеткалиевой Л.В. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года по иску Муканбеткалиевой Л.В. к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муканбеткалиева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, с учётом уточнений, о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен её квартиры по адресу:***, квартира N 7, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой*** кв.м., по адресу:***, квартира N 7, на основании договора купли-продажи от 20 марта 1997 г. В ноябре 1998 года ею было получено извещение о том, что многоквартирный дом находится в аварийно-техническом состоянии и ей необходимо перейти в другую квартиру. Администрацией поселения была предложена неблагоустроенная квартира, которая не отвечала требованиям для проживания в ней, в связи с чем, она отказалась освобождать свою квартиру. В своей двухкомнатной квартире она проживала до осени 2001 года, пока в многоквартирном доме не была отключена подача электроэнергии. До 2001 года администрацией Спасского сельского поселения никаких мер по обеспечению её другим жилым помещением не предпринималось, дом не ремонтировался. В 2005 году многоквартирный жилой дом по ***был полностью разобран. Поскольку при сносе многоквартирного жилого дома нарушаются законные права собственников квартир, названные лица вправе требовать восстановления их прав в полном объёме, путём предоставления равноценного жилья без установления каких-либо встречных обязательств

перед органами и организациями, обязанными восстановить жилищные права граждан. Считает, что в связи со сносом многоквартирного дома нарушены её права на жилище (л.д.6-8, 55).

Истец Муканбеткалиева Л.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области - глава Устинов СМ. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу взамен принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу:***, квартира N 7, администрацией поселения была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ***. О том, что Муканбеткалиева Л.В. не согласна с предоставленной ей однокомнатной квартирой, истец в администрацию поселения до 2014 года не обращалась. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске Муканбеткалиевой Л.В. (л.д.156).

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Муканбеткалиева Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии со ст. 49.3 ЖК РСФСР ей должно быть предоставленно другое равнозначное жильё взамен ранее занимаемого, подлежащего сносу. Суд не учел, что предоставленная ей квартира не отвечает требованиям, содержащимся в ст. 49.3 ЖК РСФСР, не равноценна ранее занимаемому жилому помещению. На момент перезаключения договора социального найма на однокомнатную квартиру, в указанном жилом помещении был зарегистрирован П. Н.В., заключение договора социального найма с Муканбеткалиевой Л.В. нарушало его права. Ссылается, что не заявляла требования о компенсации морального вреда, однако суд отказал в его удовлетворении. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, суд не учел уважительные причины пропуска срока исковой давности, связанные с состоянием здоровья её сына, которому необходим посторонний уход.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Муканбеткалиевой Л.В. - без удовлетворения.

Муканбеткалиева Л.В., представитель администрации Спасского

сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муканбеткалиева Л.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу:***, квартира N 7 на основании договора купли-продажи от 20 марта 1997 г. (л.д.9, 121, 122).

Согласно акта о техническом состоянии от 20 ноября 1998 г. 16-квартирный жилой дом ***находится в аварийном состоянии: даёт просадку, на торцевых стенах сквозные трещины от цоколя до карниза, вход в подвальное помещение обваливается (л.д. 16,42).

Решение органа местного самоуправления о сносе многоквартирного дома, находящегося по адресу:***, отсутствует. Жилой дом ***после освобождения его жильцами, в связи с аварийным состоянием, был окончательно разобран в 2004-2005 годах (л.д. 128, 129, 148).

Также судом установлено, что с 2001 года Муканбеткалиева Л.В. проживала с П.ым Н.В. и его матерью в однокомнатной квартире по адресу: ***. В *** году умерла мать П.а Н.В., а в *** году умер П. Н.В.

Как следует из заявления на имя Главы Спасской сельской администрации от 10 декабря 2002 г., Муканбеткалиева Л.В. просила выделить квартиру по ***взамен её квартиры по ***(л.д. 124).

Решением жилищной комиссии пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области (протокол N 6 от 25 ноября 2002 года) за Муканбеткалиевой Л.В. закреплена квартира, находящаяся по адресу: ***, поскольку она проживает в ней с гражданским мужем П.ым Н.В., решено переписать договор

социального найма на Муканбеткалиеву Л.В. (л.д.40).

Решением жилищной комиссии пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области (протокол N 1 от 27 февраля 2003 года) Муканбеткалиевой Л.В. отказано в улучшении жилищных условий, поскольку она имеет жильё - квартиру*** (л.д. 125).

23 августа 2011 г. на основании Выписки из протокола N 6 заседания жилищной комиссии Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от 25 ноября 2002 г. с Муканбеткалиевой Л.В. заключён договор социального найма квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв.м. Её сын Муканбеткалиев В.К. включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д.34-35).

С 03 сентября 2003 г. и до настоящего времени Муканбеткалиева Л.В. зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 142).

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2015 г. Муканбеткалиевой Л.В., Муканбеткалиеву В.К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о возложении обязанностей возместить имущественный вред, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда (л.д. 131-141).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Муканбеткалиевой Л.В. о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченной двухкомнатной квартиры, суд исходил из того, что взамен квартиры ***, Муканбеткалиевой Л.В. по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01 марта 2005 г., суд обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР, ст. 49.3 которого было предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям,

предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Исходя из смысла законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, право пользования жилым помещением могло возникнуть по двум основаниям: в случае предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР) и в порядке ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР в случае вселения нанимателем в качестве члена семьи для постоянного проживания, совместного проживания в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, квартира N 11 дома N 4 по ул. Российская пос. Спасский Муканбеткалиевой Л.В., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности не предоставлялась. Условия её вселения, предусмотренные ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР также соблюдены не были, поскольку членом семьи П.ых Муканбеткалиева Л.В. не являлась.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2015 г. установлено, что квартира по адресу: *** была предоставлена Муканбеткалиевой Л.В. по договору социального найма взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры ***

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обстоятельства, установленные решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2015 г. имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муканбеткалиевой Л.В. о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен её квартиры по адресу: ***5

***.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, послужил пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей до 01 сентября 2013 г.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Муканбеткалиева Л.В. выехала из принадлежавшей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры в аварийном доме осенью 2001 года. В декабре 2002 г. обратилась с заявлением на имя Главы Спасской сельской администрации о выделении квартиры по ***взамен квартиры, расположенной в аварийном доме. В сентябре 2003 года Муканбеткалиева Л.В. зарегистрирована по адресу: ***, договор социального найма предоставленного жилого помещения заключен 23 августа 2011 г., жилой дом снесен в 2004-2005 годах.

В суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов Муканбеткалиева Л.В. обратилась 25 мая 2015 г.

Учитывая, что Муканбеткалиева Л.В. знала о нарушении своих прав с 2002 года, однако обратилась за их защитой лишь в мае 2015 г., т.е. по истечении двенадцати лет со дня, когда она знала о нарушении прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право

гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные Муканбеткалиевой Л.В. обстоятельства о болезни её сына, не связаны с личностью истца и не являются теми обстоятельствами, которые в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ влекут восстановление процессуального срока на обращение в суд с иском. Сама Муканбеткалиева Л.В. имела возможность самостоятельно обратиться за защитой своих прав в судебном порядке в срок, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности, следует признать правильным. В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), то доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование заявленных требований о предоставлении другого равнозначного жилья взамен ранее занимаемого, о нарушении прав П.а Н.В., зарегистрированного в квартире по адресу: ***, во внимание судебной коллегией не принимаются.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда в связи с лишением жилья были рассмотрены судом в рамках гражданского дела по иску Муканбеткалиевой Л.В., Муканбеткалиева В.К. к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о возложении обязанностей возместить имущественный вред, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в уточненном исковом заявлении Муканбеткалиевой Л.В. не приведены (л.д.55), при рассмотрении дела суд указанные основания также не выяснял.

Согласно абз. третьему ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из указанной нормы закона прекращение производства допускается в случае тождественности требований, совпадающих как по предмету, так и по основанию.

Учитывая, что в отношении требования о компенсации морального вреда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отменить и производство по делу в указанной части в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратить.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2015 года в части отказа Муканбеткалиевой Л.В.в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отменить.

Производство по иску Муканбеткалиевой Л.В. к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в части компенсации морального вреда прекратить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Муканбеткалиевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи