Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 11-15336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Благаря В.А., Закировой СЛ.

при секретаре Куценко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 декабря 2015 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 августа 2015 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 к Захаренко А.А., Захаренко И.К.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца -Жигульской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Захаренко А.А., Захаренко И.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Захаренко И.К., Захаренко А.А. (с учетом уточнений) о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере ***рубль ***копейки, взыскании с Захаренко И.К. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти *** года Захаренко А.В., взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере ***рубль *** копейка.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Захаренко А.В. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым заемщик Захаренко А.В. получил кредит в сумме ***рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства с Захаренко А.А. *** года Захаренко А.В. умер. В качестве наследника первой очереди выступает супруга Захаренко И.К. В соответствии с п. 1.7 договора поручительства Захаренко А.А. несет ответственность и в случае смерти заемщика и за правопреемника. За Захаренко А.В. на праве

собственности зарегистрированы транспортные средства: легковой седан***, фургон ***, хэтч-бек.

В судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении представитель истца не явился.

Ответчик Захаренко А.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Захаренко И.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Захаренко А.А., Захаренко И.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N8597 сумму задолженности по кредитному договору N *** от 28.08.2013 г. в размере ***рублей *** копейку в пределах стоимости перешедшего к Захаренко А.А., Захаренко И.К. наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Захаренко А.А., Захаренко И.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по ***рубля *** копеек с каждого.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" просит решение суда о частичном удовлетворении иска отменить, вынести новое решение о взыскании с Захаренко И.К. задолженности по кредитному договору N *** от 28.08.2013 г. в размере ***рублей *** копейка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взыскании с Захаренко А.А. задолженности по кредитному договору в размере ***рубль *** копейки, расходов по уплате госпошлины в размере ***рубль *** копейка, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Указывает на то, что поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в полном объеме. Вместе с тем, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца - Жигульской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Захаренко А.А., Захаренко И.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания задолженности, в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник подает нотариусу заявление о принятии наследства. По закону наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Захаренко А.В. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить Захаренко А.В. кредит в сумме ***рублей под 19,5% годовых на срок по 26 августа 2016 года, а Захаренко А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им путем ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца (л.д.8-9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 23 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Захаренко А.А. был заключен договор поручительства N****** (л.д. 14-15).

23 августа 2013 года ОАО "Сбербанк России" перечислило на счет Захаренко А.В. сумму в размере ***рублей (л.д.13).

Захаренко А.В., Захаренко А.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем 29 сентября 2014 года ОАО "Сбербанк России" направило в адрес заемщика Захаренко А.В., поручителя Захаренко А.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.22-24).

*** года заемщик Захаренко А.В. умер (л.д. 60).

На основании претензии ОАО "Россельхозбанк" заведено наследственное дело N 38/2015 год. По состоянию на 27 мая 2015 года наследственная масса неизвестна, круг наследников не определен (л.д.65).

Согласно данным ОМВД России по Саткинскому району умерший Захаренко А.В. являлся собственником трех транспортных средств: автомобиля*** государственный регистрационный знак ***, фургона *** государственный регистрационный знак ***, хэтч-бек ***государственный регистрационный знак ***. В соответствии с заключениями по оценке стоимости имущества, стоимость автомобиля*** составляет ***рублей, фургона *** -***рублей, автомобиля ***- ***рублей (л.д. 87-89, 106-108).

В ОАО КБ "Пойдем!" на имя Захаренко А.В. открыт счет, остаток денежных средств на счете составляет *** копейки (л.д.83).

Невыплаченная заработная плата Захаренко А.В. в размере ***рублей *** копеек и материальная помощь ***рублей получена супругой Захаренко И.К. (л.д.90-91).

Согласно представленному ОАО "Сбербанк России" расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2014 года составила ***рубль *** копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - ***рублей, процентам - ***рублей***копейки, сумма неустойки, начисленной до 28 октября 2014 года, ***рублей *** копейки (л.д.20).

Установив изложенные обстоятельства дела и руководствуясь ст.ст. 416, 819, 1110, 1112, 1142, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследниками умершего заемщика Захаренко А.В. являются поручитель Захаренко А.А. (мать) и супруга Захаренко И.К. и наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований в пределах стоимости перешедшего к Захаренко А.А., Захаренко И.К. наследственного имущества в размере ***рублей ***копейки (***+ ***+ ***+ ***+ ***).

Согласно приобщенным к материалам дела в качестве нового доказательства актов оценки стоимости автомототранспортных средств для органов нотариата от 02 октября 2015 года среднерыночная стоимость*** составляет ***рублей, фургона *** - ***рублей, автомобиля ***- ***рублей.

Проанализировав представленные ответчиками акты оценки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в них отсутствуют данные о том, какой подход использовался при оценке стоимости, сведения о стоимости аналогичных объектов, тогда как в заключениях по оценке стоимости имущества, представленных истцом, данные сведения указаны, что свидетельствует о более полном и детальном установлении стоимости транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для принятия актов оценки в качестве доказательства иной стоимости автомобилей.

Кроме того, судебной коллегией по ходатайству ответчиков к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены свидетельство о рождении Захаренко П.А., ***года рождения, и справка N 1020 о проживании Захаренко А.А. и Захаренко П.А. совместно с Захаренко А.В. на день его смерти.

Ссылка ответчиков на то, что на малолетнюю дочь Захаренко А.В. -Захаренко П.А. также необходимо отнести часть задолженности по кредитному договору, несостоятельна.

Из иска банка следует, что исковые требования предъявлены лишь к Захаренко А.А. и Захаренко И.К., что является правом истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к малолетней Захаренко П.А. Банк не намерен.

При таких обстоятельствах, свидетельство о рождении Захаренко П.А. и справка N 1020 не могут расцениваться судебной коллегией как доказательства, влияющие на правильные выводы суда о числе ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что поручитель перед кредитором несет ответственность по долгам наследодателя в полном объеме и не вправе требовать ее уменьшения пропорционально стоимости наследственного имущества, несостоятельны.

Согласно ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, при условии, что в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Из п. 1.7 Приложения N1 к Договору поручительства N****** от 23 августа 2013 года следует, что поручитель Захаренко А.А. приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренным кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Захаренко А.А. и Захаренко И.К. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Установлено, что мать (поручитель) Захаренко А.А. и супруга Захаренко И.К. относятся к наследникам одной очереди. Доля Захаренко И.К. составляет Уг перешедшего наследственного имущества, соответственно, Захаренко И.К. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере ***рублей***копеек (246 529,71 : 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании солидарно с Захаренко А.А., Захаренко И.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 задолженность по кредитному договору N *** от 28 августа 2013 года в размере ***рублей *** копейку, но с Захаренко И.К. не более ***рублей *** копеек.

В части распределения судебных расходов решение суда является законным, в связи с чем изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 августа 2015 года в части взыскания задолженности изменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с Захаренко А.А., Захаренко И.К. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 задолженность по кредитному договору N *** от 28 августа 2013 года в размере ***рублей *** копейку, но с Захаренко И.К. не более ***рублей *** копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: