Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 11-15498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Благаря В.А., Закировой СЛ.

при секретаре Куценко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 декабря 2015 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.А.на заочное решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 октября 2015 года по иску Крюкова А.А. к Афанасьевой Т.А.об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков А.А. обратился в суд с иском к Афанасьевой Т.А. (с учетом уточнений) об обращении взыскания по исполнительным производствам N 6133/11/51/74 от 30 октября 2011 года, N 2462/15/4051-ИП от 05 марта 2015 года на имущество Афанасьевой Т.А.: жилое строение без права регистрации проживания, площадью *** кв. м., расположенное на садовом земельном участке, кадастровый (условный) номер ***, расположенное в СНТ ***, участок N ***; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью *** кв. м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный в СНТ ***, участок N ***, с определением способа продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества ***рублей.

В обоснование иска указано на то, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано *** рублей *** копеек. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштым и г. Карабаш возбуждено исполнительное производство на указанную денежную сумму. Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 г. в пользу истца с ответчика взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Кыштымского городского суда от 20 июня 2011 года в размере ***рублей *** копейки. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство на указанную денежную сумму. До настоящего времени оба судебных акта ответчиком не исполнены в

полном объеме. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик имеет на праве собственности вышеназванное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения ее обязательств перед взыскателем Крюковым А. А.

Истец Крюков А. А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца - Мишура П.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Афанасьева Т.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г. Кыштым и г. Карабаш в судебное заседание не явился, был извещен.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановилзаочное решение, которым обратил взыскание в рамках исполнения решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2011 года и определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года по делу N 2-325/2011 на принадлежащее Афанасьевой Т.А. недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***; жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью *** кв. м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***. Осуществил реализацию указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены всего имущества в размере ***рублей.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Афанасьева Т.А. в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения. Оценка недвижимости была проведена без ее участия и уведомления об этом. Документы, приложенные к исковому заявлению, не получала. Судом не выяснено мнение по иску третьего лица ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, которое не является юридическим

лицом. В качестве третьего лица должно быть привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крюков А.А., ответчик Афанасьева Т.А., представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г. Кыштым и г. Карабаш не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 указанного Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя -также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную

ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2011 года, вступившим в законную силу 01 июля 2011 года, с Афанасьевой Т. А. в пользу Крюкова А. А. взыскано в возмещение основного долга по договору займа от 24 февраля 2009 года ***рублей, проценты по договору займа в сумме ***рублей***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля *** копеек, всего *** рублей ***копеек (л.д. 10-11).

На основании исполнительного листа серии ВС N 026579169, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области 04 июля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП 17 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьевой Т.А. в пользу взыскателя Крюкова А.А., предмет исполнения задолженность в размере *** рублей *** копеек (л.д. 40-41, 63).

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года, вступившего в законную силу 30 января 2015 года, взыскана с Афанасьевой Т.А. в пользу Крюкова А.А. индексация присужденных денежных сумм по решению Кыштымского городского суда от 20 июня 2011 года за период с 20 июня 2011 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме ***рублей *** копейки (л.д. 12-13).

На основании исполнительного листа серии ФС N 002300341 от 02 февраля 2015 года, судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП 05 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасьевой Т. А. в пользу взыскателя Крюкова А.А., предмет исполнения - задолженность в размере ***рублей *** копейки (л.д. 72-73, 69-70).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштым и г. Карабаш от 16 сентября 2015 года, остаток задолженности Афанасьевой Т.А. по вышеуказанным исполнительным документам по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет ***рублей (254 292,98 + 55 255,02) (л.д. 138).

Установив изложенные обстоятельства дела и руководствуясь ст.ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном

производстве", суд первой инстанции признал законными требования об обращении взыскания в рамках исполнения решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2011 года и определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года по делу N 2-325/2011 на принадлежащее Афанасьевой Т.А. недвижимое имущество.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства представленный истцом отчет оценщика С. В.А. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: С., жилого строения без права регистрации проживания, составляет ***рублей (л.д.95-127).

Оснований ставить под сомнение рыночную стоимость объекта недвижимости в указанном размере у суда не имелось, поскольку результаты оценки доказательств в решении отражены, как того требует п. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Из приложения к отчету оценщика С. В.А. следует, что составитель отчета имеет соответствующую профессиональную подготовку, участие в саморегулируемой организации оценщиков, страхование ответственности оценщиков - диплом, свидетельство, страховой полис (л.д. 116-118).

Применительно к положениям ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доказательствам, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Относительно довода жалобы Афанасьевой Т.А. об отсутствии ее уведомления о проведении оценки судебная коллегия полагает указать следующее.

Отчет оценщика С. В.А. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости был представлен стороной истца самостоятельно в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Указанный отчет мог быть оспорен стороной ответчика, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, либо предоставления иного отчета. Из материалов дела следует, что указанным правом на предоставление доказательств ответчик не воспользовалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что Афанасьева Т.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения, несостоятельны.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле могут быть извещены или вызваны в суд судебной повесткой.

Как видно из материалов дела, Афанасьева Т.А. участвовала в судебном заседании 12 августа 2015 года. О времени и месте последующих судебных заседаний 24 сентября 2015 года, 05 октября 2015 года Афанасьева Т.А. была извещена лично посредством получения судебных повесток (л.д. 134, 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Однако доказательства уважительности причин неявки Афанасьевой Т.А. в судебное заседание 05 октября 2015 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Афанасьева Г. А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, процессуальной обязанности не исполнила, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила. При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Афанасьевой Т.А.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба, поданная Афанасьевой Т.А., новых доказательств не содержит, тогда как ответчик в жалобе указывает на лишение его возможности представить их в суд первой инстанции.

Ссылка Афанасьевой Т.А. на неполучение документов, приложенных к исковому заявлению, не является основанием для отмены решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 18 июня 2015 года судом в адрес Афанасьевой Т.А. почтой были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, повестка о времени и месте судебного разбирательства, однако почтовым отделением конверт был возвращен по причине истечения срока хранения (л.д. 26-27, справочный лист по гражданскому делу).

Из протокола судебного заседания от 12 августа 2015 года, в котором Афанасьева Т.А. присутствовала, следует, что заявление о дополнении исковых требований и отчет об оценке, представленные представителем истца, были приобщены судом к материалам дела в данном судебном заседании, Афанасьева Т.А. пояснила, что суть требований Крюкова А.А. ей понятна, с оценкой имущества не согласна. Судебное заседание было судом отложено, в связи с предоставлением Афанасьевой Т.А. времени для оценки спорного имущества и представления своего отчета (л.д. 131-132).

Таким образом, судом предприняты меры для предоставления Афанасьевой Т.А. необходимых документов, а также времени для реализации ответчиком своих прав на предоставление доказательств.

Какие-либо ходатайства Афанасьевой Т.А. об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснено мнение по иску третьего лица ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу, несостоятелен.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут

процессуальные

обязанности стороны, за исключением права на

изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Непредставление ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу отзыва на исковое заявление не является основанием для отмены судебного акта. Явка в судебное заседание, представление отзыва, возражений является правом стороны, а не обязанностью.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не повлекло вынесение судом незаконного решения.

При рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия (не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: