Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11а-16015/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Сапрыгиной Л.Ю., Шигаповой СВ.

при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полховского В.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 октября 2015 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к ПОЛХОВСКОМУ В.В.о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полховскому В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, указывая, что ответчик являясь налогоплательщиком, земельный налог за 2013 год в размере *** рублей не оплатил, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности начислена пени в размере ***рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда заявленные требования налогового органа удовлетворены: с Полховского В.В. в пользу ИФНС России по г. Кургану взыскана недоимка по земельному налогу в размере ***рублей, пени в размере ***рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ***рублей.

В апелляционной жалобе Полховский В.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что размер пени рассчитан налоговым органом неверно, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера пени, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считает, что выводы суда о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с данным иском не основаны на материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений

статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

ИФНС России по г. Кургану представила письменные возражения на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, определяющей, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее

индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

Таким образом, в качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений. К подведомственности арбитражного суда относятся дела, имеющие экономический характер спора (в том числе дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. При отсутствии любого из данных условий дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Налоговым органом правового обоснования иска к Полховскому В.В., заявленного в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривающей взыскание налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не указано.

Вместе с тем согласно выписке ЕГРИП Полховский В. 13. с 16 февраля 2004 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Иных сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 января 2015 года) налогоплательщики -физические лица, являющиеся индивидуальными

предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве

собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 398 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 января 2015 года) налогоплательщики -организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Из материалов дела следует, что сумма земельного налога определена налоговым органом исходя из представленной Полховским В.В. в ИФНС России по г. Кургану налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Указанное с учетом положений статьи 398 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 января 2015 года) свидетельствует о том, что земельный участок, в отношении которого в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что субъектный состав участников дела и характер правоотношений свидетельствуют о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства дела и требования закона не учел, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному, в том числе случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или

уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

о п р е д с л и л а:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 октября 2015 года отменить, производство по делу но административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к ПОЛХОВСКОМУ В.В.о взыскании недоимки по земельному налогу, пени -прекратить. ,

Председательствующий

Судьи