Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 10-6600/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Аверкина А.И.,

судей Станелик Н.В. и Чипизубовой О.А.,

при секретаре Михиной Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Домбровского П.С., адвоката Крайних С.С,

осужденного Нейфельдт Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нейфельдт Н.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года, которым

НЕЙФЕЛЬДТ Н.В., родившийся ***года в с. ***, судимый:

1) 02 сентября 2010г. Левобережным районным судом г. Воронежа (с учетом изменений, внесенных постановлением Воронежского областного суда от 09 ноября 2010 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления в редакции ФЗ от 07.03.11г. N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденный 01 ноября 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2011 года;

2) 15 марта 2012г. Миасским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по

предыдущему приговору, окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобожденный 14 марта 2014 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 октября 2015 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступления адвоката Крайних С.С, осужденного Нейфельдт Н.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Домбровского П.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Нейфельдт Н.В. признан виновным и осужден за совершение квалифицированной кражи имущества Б. Н.П., имевшее место 29 апреля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нейфельдт Н.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что у него имеются трое несовершеннолетних детей, которым он помогает. Один ребенок проходит лечение в г. Челябинске. У его мамы-инвалида больные ноги и она плохо передвигается, поэтому за ней требуется постоянный уход. Самому ему также требуется лечение и проведение операции. По его мнению, суд в приговоре не указал, что он сам принес украденное имущество, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит поменять режим, оставить его отбывать наказание в Челябинской области, чтобы он мог работать и помогать своей семье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лутовинов А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Нейфельдт Н.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, с учетом согласия всех участников процесса, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на ссылку адвоката в суде апелляционной инстанции о неправильной квалификации действий Нейфельдт Н.В., в той части, что он правомерно находился в жилище и не совершал незаконного проникновения, что является оспариванием фактических обстоятельств дела, тогда как последний вину признавал полностью, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Ссылка адвоката на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, несостоятельна, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, доказательства, собранные по делу относительно фактических обстоятельств, в суде не исследовались.

При назначении Нейфельдт Н.В. наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нейфельдт Н.В., судом учтено: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи несовершеннолетним детям и матери-инвалиду, состояние здоровья самого осужденного, его ребенка и матери.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, являются несостоятельными. Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Нейфельдт Н.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному иного вида или размера наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из его размера. В условиях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оно соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года в отношении НЕЙФЕЛЬДТ Н.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи