Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Маркова А.В. - Антоненко В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца - Антоненко В.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя ответчика - Дедовой О.Д., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

16.04.2015 г. на ул. "адрес" по вине водителя Е. П.И., управлявшего автомобилем ЗИЛ 450650, р/знак N, произошло столкновение с автомобилем Мазда-6, р/знак N, принадлежащим и под управлением Маркова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица от 16.04.2015 г. Е. П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность Маркова А.В. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

На основании заявления потерпевшего от 22.04.2015 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" согласно акту о страховом случае N N от 23.04.2015 г. произвело страховую выплату в размере "данные изъяты"

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Марков А.В. обратился в ООО " "данные изъяты"" для проведения оценки поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от 29.04.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6 с учетом износа составила "данные изъяты" руб., стоимость услуг эксперта - "данные изъяты" руб.

Дело инициировано Марковым А.В. путем обращения с иском в суд, в котором он просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп., неустойку в сумме "данные изъяты" руб. по пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы по оплате экспертизы "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., стоимость услуг нотариуса - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования в части размера страхового возмещения и неустойки. На основании нового отчета ООО " "данные изъяты"" о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 08.07.2015 г. просил суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" коп., неустойку - "данные изъяты".

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме "данные изъяты" коп. представитель истца Антоненко В.Н. в судебном заседании требования поддержал, за исключением требования о страховой выплате.

Решением суда постановлено взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Маркова А.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта - "данные изъяты" за оформление доверенности - "данные изъяты"., по оплате услуг представителя - "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования городской окру "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления в части отказа во взыскании неустойки и штрафа и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении этих требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы убедительными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

01.09.2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в указанный закон введена статья 16.1.

Согласно приведенной статье Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Отказывая во взыскании неустойки и штрафа, суд сослался на положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ согласно которому страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

При этом суд указал, что задержка выплаты страхового возмещения возникла ввиду того, что истец первоначально вместе с претензией предоставил отчет о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО " "данные изъяты"" без использования единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Данный вывод основан на неправильном толковании закона.

Так, согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Сам по себе факт выполнения оценщиком на основании договора с потерпевшим отчета без использования единой методики не освобождает страховщика от выполнения обязанности организовать осмотр поврежденного имущества или его остатков и провести независимую техническую экспертизу, что вытекает из положений пунктов 11 и 13 статьи 12 упомянутого Федерального закона.

При наличии акта осмотра транспортного средства ООО "данные изъяты" от 29.04.2015 г., который страховщиком не оспаривается, последний не был лишен возможности произвести перерасчет ремонт-калькуляции с использованием данных из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ для центрально-черноземного экономического округа.

Однако оценка поврежденного автомобиля Мазда-6, р/знак N, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщиком произведена не была.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.05.2015 по 22.07.2015 г. за 57 дней, что не противоречит требованиям закона.

Исходя из доплаты страхового возмещения в период разрешения спора в сумме "данные изъяты". размер неустойки составит "данные изъяты"

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит "данные изъяты"

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета составит "данные изъяты" (ст. 333.19 НК РФ).

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании вышеприведенных денежных сумм, а в части размере госпошлины - изменению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 августа 2015 года по делу по иску Маркова А.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части отказа Маркову А.В. во взыскании неустойки и штрафа отменить.

Вынести в этой части новое решение, по которому взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Маркова А.В. неустойку в сумме "данные изъяты" коп., штраф в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты"

Увеличить размер госпошлины, взысканной с ОСАО "РЕСО-Гарантия", до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи