Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой И.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - Звягинцева А.И., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истицы - Колоскова А.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

29.03.2015 г. на "адрес" по вине водителя С. С.С., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, произошло столкновение с автомобилем Хюндай Солярис, р/знак N, принадлежащего Карасевой И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 29.03.2015 г. С. С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Карасевой И.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем 06.04.2015 г. она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщик произвел осмотр автомобиля 06.04.2015 г. и 17.04.2015г. произвел выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты"

27.05.2015 г. Карасева И.В. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" N 4398, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис с учетом износа составила "данные изъяты"

08.06.2015 г. ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения частично в сумме "данные изъяты"

Дело инициировано Карасевой И.В. путем обращения с иском в суд, в котором она с учетом уточнения просила взыскать с ООО "Росгосстрах" доплату страховой выплаты в размере "данные изъяты"., расходы на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере "данные изъяты" коп., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истицы Колосков А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил возражение, в котором выразил несогласие с иском.

Решением суда постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Карасевой И.В. страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме "данные изъяты" коп., расходы за удостоверение доверенности в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме "данные изъяты" руб., расходы па оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., в доход бюджета муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области уплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе страховщик просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Выводы, изложенные в решении суда, судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

01.09.2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в указанный закон введена статья 16.1.

Согласно приведенной статье Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховой компанией ущерб в определенной ею сумме выплачен.

Доводы жалобы о несогласии с результатами независимой экспертизы представленной истицей ввиду неприменения при ее производстве единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт заслуживают внимания.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 г. N 432-П, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичным образом определяется стоимость материалов и нормо-часа работ (п.п. 7.2.2, 7.2.3)

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике (п. 7.4).

Как усматривается из экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" N 4398 при определении стоимости запасных частей при веденные выше положения нормативного акта не применялись. В заключении в разделе нормативно-технические документы и литература, используемые при производстве экспертного заключения, указания на применение Единой методики нет. Применялся анализ рынка автозапчастей (л.д. 10, 13).

В то же время, в экспертном заключении ЗАО " "данные изъяты"" N 0011227103 использовались данные из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ для центрально-черноземного экономического округа (л.д. 141).

Таким образом размер страхового возмещения, выплаченный истице, определен страховой компанией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда в части взыскания недоплаченного страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Размер неустойки и штрафа заявлен истицей и определен судом исходя из недоплаченной части страхового возмещения в силу чего решение в указанной части также подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статей 98 и 100 ГПК РФ истице также подлежит отказать во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 15 июля 2015 года по делу по иску Карасевой И.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым Карасевой И.В. в удовлетворении иска к ООО "Росгосстрах" отказать.

Председательствующий

Судьи