Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., К., Ю., Е., М., В. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности

по апелляционной жалобе Ю., М., В., Е., М., К.

на решение Белгородского районного суда от 03 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения М., представителей истцов Т., Е., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации Б., полагавшей оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

М., К., Ю., М ... В., Е. обратились в Белгородский районный суд с иском к администрации Белгородского района о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

В обоснование требований они указали на то, что:

Спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно пользуются с "данные изъяты", как участком при приватизированном домовладении.

Они указали на то, что при разрешении вопроса по оформлению участка в собственность, после проведения кадастровых работ, администрацией им было предложено приобрести названный участок путем выкупа за "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Е., действующая от своего имени, от имени Ю ... М ... В., представитель Т., действующая по доверенности Т., исковые требования поддержали.

М., К., Ю., М., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в возражениях, наличие у заявителей приобрести право собственности участка при домовладении только путем выкупа.

Представитель соответчика - ТУ Росимущества по Белгородской области, привлеченный в дело по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ю., М., В., Е., М., К. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска.

В жалобе апеллянты ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суде первой инстанции, а также на то, что установление судом первой инстанции факта владения земельным участком более 15 лет, давал основания для признания права собственности; не привлечение судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальный орган Росреестра; не исследование судом показаний свидетелей Х ... А.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Обжалуемое решение мотивировано отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для удовлетворения заявленного апеллянтами иска, поскольку истребуемый истцами участок находится в государственной (муниципальной) собственности.

Судебная коллегия соглашается с тем, что владения прилегающего к жилому дому, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, не влечет за собой право на приобретение участка в собственность по основанию приобретательной давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с выводами суда о наличие оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности, наличие оснований у истцов права на приобретение земельного участка при домовладении в настоящее время только путем выкупа.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

При этом в силу п.5, п.6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Из п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры являлось использование их по целевому назначению. При этом они переходили в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществлялась в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Как следует из материалов дела, в доме N "адрес" зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы по настоящему делу, которые от приватизации данного объекта недвижимости не отказывались, что было установлено вступившими в законную силу судебными решениями Белгородского районного суда от 23 октября 2002 года, не оспаривалось участниками данного процесса.

Не оспаривалось участниками процесса то, что указанное домовладение не пригодным для проживания не признавалось, в реестре муниципальной собственности не числится. По выписке реестра муниципального образования, предоставленной с иными документами суду апелляционной инстанции, вышеуказанный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

Материалами дел N и N, находящимися в производстве Белгородского районного суда, которые обозревались судом апелляционной инстанции, установлено:

Совхоз " Д" первоначально реорганизован в феврале "данные изъяты" в акционерное общество закрытого типа " Д", а затем в СПК " Д" в декабре "данные изъяты", и в "данные изъяты" году прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией по Закону "О несостоятельности", с исключением из ЕГРЮ (л.д. 18-23 N).

Законность вселения и проживания истцов не оспаривается, как отсутствие данных о передаче жилого фонда при реорганизации вышеуказанного юридического лица в жилой фонд и муниципальную собственность.

Не оспаривается право собственности истцов на указанный объект недвижимости в настоящее время, при том, что в период решения вопроса приватизации указанного жилого помещения, расположенного на обособленном земельном участке, администрация "данные изъяты" признавало за ними право собственности на земельный участок при домовладении, как право на приватизацию жилого помещения (дома) (л.д.11 дело N, л.д.13 N).

Вместе с тем данных, которые бы свидетельствовали о принятии мер к передаче спорного земельного участка по приватизации истцам, которым был передан объект недвижимости по приватизации, расположенный на нем (участке), стороной ответчика суду не представила, заявляя о том, что в указанный период времени истцы вправе получить спорный участок за плату.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами (ст.35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст.36).

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, (утратившей силу с 01.03.2015 г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 23.06.2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015 г., действующим на момент принятия судом обжалуемого судебного решения, статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3, по которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Настоящим Федеральным законом от 23.06.2014 г. N171-ФЗ, дано новое определение земельному участку, вступившее в силу с 01.03.2015 г.

Он определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, что соответствует положениям ст.ст.130, 131 ГК РФ.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.29 ЗК РФ, утратившей силу с 01.03.2015 г., но действовавшей на момент обращения истцов с заявлениями о передачи им в собственность земельного участка, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

С учетом положений ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, положения которой не противоречат положениям ст.36 ЗК РФ (в ред. действ. до 1 марта 2015 г.), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно разъяснениям, данным п.5, п.6, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства":

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Как указано выше, не оспаривается участниками процесса, истцы участвовали в приватизации жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в "данные изъяты", в период действия вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ.

Приватизированное жилое помещение (дом), находилось на земельном участке, обозначенном в документации Бюро технической инвентаризации "данные изъяты", которые имели соответствующие характеристики объектов.

В настоящее время характеристики объекта (участка) подтверждены в тех же границах при выполнении кадастровых работ с целью обозначения и определения соответствующих характеристик объекта на местности, позволяющие внести соответствующие сведения в ГКН, что соответствует законодательству.

Таким образом, у истцов, как лиц, участвующих в приватизации вышеуказанного домовладения, расположенного на закрепленном при нем участке, в указанный период времени одновременно возникло право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в пользовании с "данные изъяты". Правомерность пользования вышеуказанного участка у истцов осуществляется по настоящее время без предъявления на него прав иных лиц.

Вышеуказанный земельный участок, что было указано в судебных заседаниях истцами, находится у них в пользовании с учетом предоставления домовладения в "данные изъяты", необходим для обслуживания дома, ведения личного подсобного хозяйства, имеет границы, спора со смежными землепользователями не имеется.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка. При этом, как указано выше, речь идет о законном правообладании.

Согласно ст.271 ГК РФ, ст.ст.35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Толкуя приведенные положения, судебная коллегия отмечает, что круг юридических оснований перехода права собственности законом не конкретизирован, соответственно, во всех случаях переход к новому собственнику прав на земельный участок, находящийся под недвижимым имуществом, вытекает из закона.

Данное нормативное положение было предусмотрено и ранее действующим законодательством.

Из буквального толкования изложенного в ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в совокупности с вышеуказанными положениями ГК РФ, ЗК РФ, следует, что, выполняя соответствующую (служебную) роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются; при смене собственника строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности в порядке приватизации, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, должен был следовать судьбе главной вещи (ст.135 ГК РФ).

Исходя из приведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Случаев, которые бы исключали такое право в отношении истцов, стороной ответчика суду не представлено, при доказанности обратного с учетом вышеуказанных положений законодательства, предусматривающего приватизацию недвижимости с одновременной приватизацией земельных участков, на которых она расположена.

Из смысла п.1 ст.6 ЗК РФ, ст.128 и ст.133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 56 ГПК РФ, закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка, расположенного при приватизированном жилом объекте, время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального жилого дома, принадлежащего истцам; сохранение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного истцам в пользование, как части домовладения, при получении приватизированного жилья; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка собственникам жилья в собственность.

При разрешении данного дела не представлено доказательств, опровергающих, что спорный земельный участок не может быть вновь образован с иным разрешенным видом использования.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, документам кадастровых работ он является обособленным участком при спорном домовладении, принадлежащего истцам на праве собственности в порядке приватизации.

Истребуемый участок истцами соответствует границам, площади данным первоначального учета домовладения БТИ на "данные изъяты", являющейся компетентным органом инвентаризации и учета недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок при вышеуказанном домовладении.

С учетом вышеуказанных фактов, положений законодательства, в рассматриваемом случае у истцов возникло право собственности на земельный участок при приватизации домовладения.

Факт не принятия мер к определению и закреплению указанного права со стороны имеющих на это компетенцию органов на указанный выше период (приватизации жилого дома), при неоспаривании такового права у истцов, не может повлечь оснований для отказа в удовлетворении требований.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, позиции стороны ответчика в настоящее время о возможности регистрации права собственности истцов на участок, при заключении сделки купли-продажи недвижимости.

В силу п.2 ст.25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абз.2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации.

По смыслу абз.5 п.2 ст.25.2 Закона о регистрации представляемый документ должен подтверждать право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который обращается заявитель.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации), до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть до 31.01.1998, применялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества - в органах БТИ. Такая регистрация, согласно п.1 ст.6 названного Федерального закона признавалась юридически действительной.

Как указано выше, данные имеющиеся в органах БТИ на 1994-1997 г. г., при домовладении, переданном в порядке приватизации истцам в соответствии с законодательством, имелся земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., в настоящее время по данным кадастровых работ, проведенных с целью уточнения фактического землепользования при домовладении, сложившегося с "данные изъяты", площадь участка составляет - "данные изъяты" кв.м., данные о котором с учетом проведенного межевания, могут быть зарегистрированы в ГКН.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного апеллянтами иска, удовлетворение которого не нарушает прав ответчика, иных лиц, с учетом длительного землепользования истцов в отношении указанного участка.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда от 03 августа 2015 года по делу по иску М., К., Ю., Е., М., В. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности отменить, вынести новое решение, которым признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", согласно межевого плана от 29 июня 2014 года соответственно в долях: за М. - "данные изъяты"; за К. - "данные изъяты"; за Ю., Е., М. и В. по "данные изъяты" - за каждым.

Председательствующий

Судьи