Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-5185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Ю.Н., Шатохина В.В., Коптевой В.Н., Ишкова Н.В., Чуевой Т.В. к Ширинскому А.В. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей

по апелляционной жалобе Ширинского А.В.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей Ширинского А.В. - Королева А.А., Винниковой И.А., поддержавших жалобу, Зеленина Ю.Н., его представителя Левина С.М., Шатохина В.В., Чуевой Т.В., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Зеленин Ю.Н., Шатохин В.В., Коптева В.Н., Ишков Н.В., Чуева Т.В., Никитина А.Л., Фурсов А.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенный в "адрес" (л.д. 7-14). ДД.ММ.ГГГГ года они заключили с Ширинским А.В. договор аренды, по которому передали Ширинскому А.В. указанный земельный участок в аренду на 25 лет (л.д. 4-5). По условиям договора арендатор уплачивает арендодателям арендную плату из расчета на одну земельную долю площадью "данные изъяты" га "данные изъяты" кг зерна злаковых культур, а также вспашка личного подсобного земельного участка (по возможности) (п.п2.1-2.4). Арендатору предоставлено право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления; собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья, водные объекты, пресные подземные воды; в установленном порядке проводить оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии с природоохранительными требованьями использования земельных участков; участвовать в решении вопросов мелиорации земельного участка; на компенсацию затрат, вложенных на освоение земель и улучшение сельскохозяйственных угодий при досрочном прекращении прав на землю в случае расторжения настоящего договора; иные права, указанные в п. 3.1 договора.

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязался эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.: соблюдать специально установленный режим использования земель; не нарушать права других землепользователей и природопользователей; своевременно вносить арендную плату за землю; возмещать арендодателям, смежным землепользователям убытки, включая упущенную выгоду, в полном объеме, в связи с ухудшением качества земли и экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности.

Арендодатели имеют право осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором; досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора; на возмещение убытков, причинённых ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора (п.4.1).

Земельный участок передан от арендодателей арендатору, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Арендодатели инициировали судебное разбирательство, обратившись в Губкинский районный суд Белгородской области с иском о расторжении данного договора, сославшись на существенное нарушение арендатором его условий - использование земель для сельскохозяйственного производства не в соответствии с их разрешенным использованием. Так ответчиком произведено снятие чернозема на земельном участке площадью "данные изъяты" с обустройством на данном земельном участке пруда глубиной около "данные изъяты" метров. Таким образом, арендованный ответчиком земельный участок используется нерационально, не по целевому назначению, способами, приводящими к его порче.

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст.1 ЗК РФ).

Положениями ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (ст. 619 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Таким образом, законодателем установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установилфакт использования земельного участка арендатором не в соответствии с целями его предоставления и его разрешенным использованием, и признал факт наличия существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Так судом первой инстанции установлено, что ответчик на площади "данные изъяты" кв. м. снял верхний плодородный слой почвы (чернозем), не предприняв меры к его сохранению и не согласовав данные действия с арендодателями, на этой площади выкопал котлован глубиной около пяти метров, который заполнился водой. Таким образом, ответчик уничтожил плодородный слой почвы, что привело к невозможности использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. по его назначению - для сельскохозяйственного производства.

Исходя из положений ст. 46 ЗК РФ, суд счел обоснованным иск о расторжении договора аренды земельного участка и удовлетворил его.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения о существенном нарушении арендодателем условий договора аренды.

Утверждения ответчика о том, что им создан пруд-копань, не опровергает выводов судебного постановления о том, что ответчиком на площади более двух с половиной гектар уничтожен верхний плодородный слой земли, что привело к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования - для сельскохозяйственного производства. По этому же основанию судебная коллегия не может признать состоятельной ссылку ответчика на правомерность проводимой им рекультивации земель.

Доказательств, опровергающих утверждения истцов о том, что спорный земельный участок представляет собой пахотные земли, ответчиком не представлено. В этой связи утверждения апелляционной жалобы о том, что пруд-копань возведен не на пахотных землях, судебная коллегия не может принять во внимание.

Утверждения, касающиеся рыбоводства, подтверждают выводы решения о том, что ответчик использует спорный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

Доводы, касающиеся орошения земель, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в обжалуемом судебном постановлении. Судом установлено, что ответчик не производит орошения арендуемого им земельного участка и не имеет для этого соответствующих устройств и оборудования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию ответчиком выводов решения о существенном нарушении условий договора аренды. Однако доказательств того, что он не ухудшил качества арендованных земель и не нарушил вид их разрешенного использования ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правильно применены положения материального закона, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом оценки которых постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 августа 2015 года по делу по иску Зеленина Ю.Н., Шатохина В.В., Коптевой В.Н., Ишкова Н.В., Чуевой Т.В. к Ширинскому А.В. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи