Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе о включении периодов работы, службы, отбывания наказания в виде исправительных работ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Нестеренко Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения Нестеренко Н.Н. и его представителя Никулина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в Белгородском районе Жумаеву С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Нестеренко Н.Н. в мае 2015 года обратился в пенсионный орган с заявлением об определении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Письмом УПФР в Белгородском районе от 22 мая 2015 года N ему разъяснено наличие права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере с 21 января 2017 года со ссылкой на стаж работы на Крайнем Севере 10 лет 10 месяцев 15 дней.

Не согласившись с решением пенсионного органа Нестеренко Н.Н. инициировал дело настоящим иском.

Просил суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Белгородском районе от 22 мая 2015 года N, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 15 июня 1978 года по 9 февраля 1979 года, с 5 июня 1979 года по 10 марта 1980 года на Петропавловской базе океанического рыболовства г.Петропавловск-Камчатский, период прохождения срочной военной службы с 28 октября 1980 года по 30 ноября 1983 года, период отбывания наказания в виде исправительных работ с 11 апреля 1985 года по 11 апреля 1986 года, период работы в должностях ученика бурильщика, бурильщика, машиниста бульдозера горного участка, машиниста бульдозера бурового участка в Детринской геологоразведочной экспедиции Объединения "Северовостокзолото" с 7 мая 1987 года по 24 июня 1992 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование позиции указывал, что отсутствуют доказательства работы истца именно на аммиачно-холодильных установках, не представлено данных о месте прохождения военной службы. Порядок зачета в стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ регулировался Исправительно-трудовым кодексом РСФСР, период работы с 7 мая 1987 года по 24 июня 1992 года включен в стаж работы Нестеренко Н.Н. в районах Крайнего Севера и нет оснований для рассмотрения данного периода, как работы в тяжелых условиях.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального права и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Правильно установив обстоятельства спора на основе надлежащей оценки представленных доказательств, суд верно применил нормы пенсионного законодательства, основанные на предписаниях Конституции РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истец, ссылаясь на записи в трудовой книжке и на иные представленные с предыдущих мест работы сведения, настаивал на правомерности его притязаний и заявленных им требований.

Суд первой инстанции не согласился с позицией инициатора иска, и данные выводы признаются обоснованными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, указывает, что государственные пенсии устанавливаются законом (статья 39, части 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичные законоположения содержатся и введенном в действие с 01 января 2015 года Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец в период с 15 июня 1978 года по 9 февраля 1979 года и с 5 июня 1979 года по 10 марта 1980 года работал "данные изъяты" на Петропавловской базе океанического рыболовства г.Петропавловск-Камчатский. Пенсионным органом данные периоды включены в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорного периода в стаж работы по Списку N 2, так как условием отнесения данных периодов работы Нестеренко Н.Н. к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

Является обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для включения периода прохождения истцом срочной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Довод апеллятора о применении к спорным правоотношениям в данной части Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 подлежит отклонению. Данное Положение применялось к рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда до призыва в армию или после окончания службы.

На момент прохождения истцом военной службы и увольнения со службы, действовало Постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях". Согласно указанному Постановлению солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным начиная с 1968 года с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из системного анализа данных нормативных актов следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N 181, период их действительной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, если они проходили службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в данных районах.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы в случае выполнения работ с вредными условиями труда до призыва в армию или после окончания службы, либо в случае прохождения службы по призыву в районах Крайнего Севера или в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и поступления на работу в данных районах не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы.

Из военного билета Нестеренко Н.Н. следует, что с 28 октября 1980 года по 26 ноября 1983 он проходил службу в рядах Советской Армии в в/части ***.

Данных о том, что истец проходил срочную военную службу в районах Крайнего Севера или в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, материалы дела не содержат. Факт работы Нестеренко Н.Н. до призыва и поступления в течение месяца после увольнения со службы на работу в Магаданский СПК, не предусматривает возможности включения периода службы по призыву в льготный стаж.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о возможности зачета истцу периода службы в Советской Армии по призыву в специальный стаж работы являются несостоятельными.

В оспариваемом судебном акте содержится верное суждение и о необоснованности требований Нестеренко Н.Н. о включении периода отбывания им наказания в виде исправительных работ в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Проанализировав положения статьи 27 Уголовного кодекса РСФР, статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд пришел к правильному выводу о том, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению только в общий трудовой стаж осужденного.

При этом из материалов дела усматривается, что период отбывания истцом наказания по приговору "данные изъяты" района включен в общий трудовой стаж, о чем сделана запись в его трудовой книжке.

Также у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что период работы Нестеренко Н.Н. в Детринской геологоразведочной экспедиции "Северовостокзолото" с 07 мая 1987 года по 24 июня 1992 года обоснованно включен пенсионным органом только в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Не свидетельствуют об ошибочности и незаконности оспариваемых суждений суда ссылки автора жалобы на справку ОАО "Детринская горно-геологическая компания" N от 25 августа 2010 года и выполнение им в данный период работ (ученика бурильщика и бурильщика), предусмотренных Списком N 2 профессий раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца".

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств спора, имеющихся в деле доказательств, верном применении пенсионного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, соответствующее закону.

Наличие у инициатора иска иной, отличной от суда точки зрения по спорному вопросу, авторское толкование им норм пенсионного законодательства не опровергают правомерность отказа в иске.

С учетом изложенного, когда приведенные и иные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства, апелляционная жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 сентября 2015 года по делу по иску Нестеренко Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе о включении периодов работы, службы, отбывания наказания в виде исправительных работ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи