Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5405/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Х. к администрации муниципального района "Ровеньский район", С. о признании незаконным действий и решений органа местного самоуправления по разделу земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов;

по встречному иску администрации муниципального района "Ровеньский район" к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды

по апелляционным жалобам администрации Ровеньского района Белгородской области, С.

на решение Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя администрации Ровеньского района Белгородской области - Ч., С., его представителя - Ш., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения представителя Х. - К., полагавшего оставить решение без изменения, представителя ГУП БОФП ИЖС - С., полагавшего удовлетворить жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

По договору от "данные изъяты" N администрацией муниципального района "Ровеньский район" Х. передан в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" под строительство объекта дорожного сервиса.

Договор аренды заключен на период "данные изъяты" по "данные изъяты".

Постановлением администрации муниципального района "Ровеньский район" от "данные изъяты" N принято решение о преобразовании вышеуказанного земельного участка путем его раздела на два участка площадью по "данные изъяты" кв.м. каждый.

В результате образованы, поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес", "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес".

Постановлением администрации муниципального района "Ровеньский район" от "данные изъяты" N внесены изменения в постановление N от "данные изъяты" о предоставлении земельного участка в аренду Х.

Этим постановлением принято решение о передаче ХА. в аренду на период с "данные изъяты" по "данные изъяты" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес" под строительство объекта дорожного сервиса.

Постановлением администрации муниципального района "Ровеньский район" от "данные изъяты" N земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес" передан в аренду С. на период с "данные изъяты" по "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства и с ним заключен договор аренды N от "данные изъяты" г.

На указанном земельном участке С. возведен объект незавершенного строительства площадью "данные изъяты" кв.м., степенью готовности 18%.

Дело инициировано иском Х., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, она просила:

- признать незаконными действия администрации муниципального района "Ровеньский район" по проведению кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем раздела земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", переданного ей в аренду;

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N;

- признать актуальным сведения в ГКН о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес" "адрес";

- признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" от "данные изъяты" N о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

- признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" от "данные изъяты" N о внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" N от "данные изъяты";

- признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" от "данные изъяты" N о предоставлении земельного участка в аренду С.;

- признать недействительным договора аренды земельного участка от "данные изъяты" N, заключенный между администрацией муниципального района "Ровеньский район" и С.;

- обязать С. снести за свой счет объект незавершенного строительства площадью "данные изъяты" кв.м. степенью готовности 18% возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".;

- взыскать с администрации муниципального района "Ровеньский район" в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., за оформление доверенности "данные изъяты" руб., по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., за изготовление ксерокопий "данные изъяты" руб., по уплате пошлины за получение документов в кадастровой палате и Управлении Росреестра "данные изъяты" руб.

Администрацией муниципального района "Ровеньский район" заявлен встречный иск к Х. о понуждении ее к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от "данные изъяты".

В судебном заседании Х. и ее представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Они пояснили, что согласия на раздел арендуемого земельного участка истица не давала. О том, что такой раздел был произведен она узнала в апреле 2015 года, когда на части земельного участка начал строительств С. Требований об изменении условий договора аренды администрация ей не направляла, что является следствием незаконности действий ответчиков.

Представители администрации МР "Ровеньский район" У., Ч. иск Х. не признали, встречный иск поддержали. Пояснили, что из заявления истицы от 16.10.2013 г. следовало, что по представленному ею проекту была уменьшена площадь застройки арендуемого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., из чего следовало, что она соглашается на его раздел, о принятом администрацией решении о разделе земельного участка Х. была извещена и возражений не имела. Представители заявили о необходимости применения срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемых решений незаконными, поскольку о них Х. узнала в "данные изъяты".

Они полагали необходимым понудить истицу к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от "данные изъяты" с целью уменьшения площади арендуемого ею участка, как полностью не использованного по целевому назначению.

С., его представитель, иск Х. не признали.

Они пояснили, что истица была информирована о состоявшемся разделе земельного участка, в течение длительного времени никаких возражений в связи с эти не заявляла, и только когда был заключен договор аренды с С., и он приступил к строительству фундамента, истица, злоупотребляя своим правом, обратилась с данными требованиями в суд.

Полагали, что своими действиями Х. одобряла совершение сделки аренды между администрацией и С., а потому согласно ч.5 ст.166 ГК РФ не вправе заявлять о ее недействительности.

Представитель третьего лица ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по первоначальному и встречному иска не представлено.

Решением иск Х. признан обоснованным в части.

Признаны незаконными действия администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N путем раздела земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", переданного в аренду Х.

Снят с кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес". и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес".

Признаны актуальными в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N местоположением: "адрес".

Признаны незаконными и отменены постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; от "данные изъяты" N о внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" N от "данные изъяты"; от "данные изъяты" N о предоставлении земельного участка в аренду гражданину С.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от "данные изъяты" N, заключенный между администрацией муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области и С.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о "данные изъяты" о регистрации договора аренды N от "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес". На С. "данные изъяты" возложена обязанность снести за свой счет объект незавершенного строительства площадью "данные изъяты" кв.м., степенью готовности 18% с кадастровым номером N, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес".

С администрации муниципального района "Ровеньский район" в пользу Х. взысканы расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., расходы на изготовление ксерокопий "данные изъяты" руб., расходы по уплате пошлины за получение документов в кадастровой палате и Управлении Росреестра "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального района "Ровеньский район" к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ровеньского района просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

В жалобе ссылаются на:

- признание недействительными результатов работ по разделу земельного участка, проведенного кадастровым инженером Э., без его привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела;

- вынесение решения без привлечения к участию в дело ФГБУ "ФКП Росреестра" и кадастрового инженера Э

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела о невозможности введения построенного истицей объекта недвижимости в связи с разделом земельного участка, поскольку за разрешением на ввод объекта недвижимости истица не обращалась;

- легитимизацию истицей строительства на спорном земельном участке второго объекта недвижимости в обход норм земельного законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельного участка под строительство. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N является достаточным для строительства и эксплуатации возводимого объекта недвижимости в соответствии с согласованным проектом, а параметры не препятствуют для его ввода в эксплуатацию;

- непринятие судом во внимание показания свидетелей;

- необоснованное отклонение доводов о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного законом для обжалования решения органов местного самоуправления;

- незаконность решения в части признание договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, исключения из ЕГРП записи о его регистрации и обязании С. снести объект незавершенного строительства, поскольку договор и объект не затрагивают права истца как застройщика объекта дорожного сервиса.

В жалобе администрация Ровеньского района ссылается на нарушение норм процессуального права, которые выразились в не рассмотрении судом требований истца к С. в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение, применить срок исковой давности по требованию о признании постановлений недействительными, и в иске Х. о признании незаконным действий и решений органа местного самоуправления по разделу земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании расходов отказать полностью. Вынесенным решением нарушаются его права и законные интересы как добросовестного участника гражданско-правовых отношений. Постановление N от "данные изъяты" о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" было принято на основании заявления Х. от "данные изъяты", но последняя обратилась за восстановлением своих нарушенных прав только в июне 2015 года - за пределами предусмотренного действующим законодательством трехмесячного срока исковой давности для обжалования постановления органа местного самоуправления.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения, удовлетворения апелляционных жалоб в части, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Х., постанавливая вышеизложенное решение, суд первой инстанции считал установленным, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих согласие Х. на изменение условий заключенного вышеуказанного договора аренды в части уменьшения площади, переданного по данному договору земельного участка, последующего раздела.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о наличии достигнутого соглашения со ссылкой на заявление Х. от "данные изъяты" в комиссию градостроительства администрации Ровеньского района, а также об освоении предоставленного земельного участка в аренду меньшей площади с возведением соответственно меньшей площади объекта, со ссылкой на невозможность принятия существенным условием договора конкретной площади подлежащего возведению объекта на предоставленном ответчиком, истице участке.

Указано на то, что при корректировке площади застройки, предоставленного заявителю участке по названному договору аренды, по исходно-разрешительной документации от "данные изъяты" "данные изъяты", администрацией муниципального района не предприняты меры к изменению условий договора относительно уменьшения площади арендуемого участка, в одностороннем порядке принято решение о разделе участка после предоставления Х. разрешительной документации с незначительным уменьшением со стороны заявителя (арендатора) площади застройки относительно предыдущего проекта ( "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м.).

Указанные обстоятельства, стали следствием отказа в удовлетворении встречных требований администрации муниципального района.

Требования в отношении ответчика С. мотивированы положениями ст.ст.168 (п.п.1, 2), ст. 166 (п.1, п.3) ГК РФ, отсутствием восстановления у истца нарушенного права иным способом.

Как установилсуд, данных о недобросовестности действий истицы не представлено.

Х., имевшей на руках правоустанавливающие документы на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., при начале строительства С. объекта недвижимости, необходимо было время для выяснения всех обстоятельств (раздела участка и для подготовки искового заявления), обращения за юридической помощью. Она не могла самостоятельно каким-либо образом воспрепятствовать строительству С., имеющего правоустанавливающие документы на часть земельного участка (спорного), что исключает недобросовестность действий со стороны истца.

Поскольку С. произведено строительство объекта без согласия Х. (владельца участка по договору аренды), ответчик, как лицо осуществивший самовольно застройку, нарушивший право истца, в силу ст.60 (п.п.1,2) и ст.62 (п.2), ст.76 (п.3) ЗК РФ, обязано снести строение, привести участок в пригодное для использования состояние.

Как следует из положений ст.606 ГК РФ (в ред. действующей на период заключения вышеуказанного договора), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст.609 ГК РФ следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из положений ст.614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с положениями ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Применительно к вышеизложенным положениям закона арендодатель за исполнение обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору должен получить встречное предоставление в виде внесения арендной платы, при этом каждая из сторон договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и является кредитором в том, что имеет право от нее требовать, соответственно обязанности являются взаимно обусловленными, предполагая экономическую эквивалентность.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Первым среди всех существенных условий договора аренды с учетом приведенных положений закона указано условие о предмете договора.

Предметом договора аренды являются действия арендодателя по предоставлению во владение и пользование арендатора имущества, по обеспечению его надлежащего использования и действия арендатора по содержанию имущества и использованию его по назначению, предусмотренному договором, внесению арендной платы, возврату арендованного имущества по окончании срока аренды.

Учитывая положения ст.607 ГК РФ договор аренды считается заключенным при согласовании сторонами условия об имуществе, являющемся объектом аренды.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды вышеуказанного земельного участка от "данные изъяты" следует, что предметом договора аренды является предоставление арендодателем (администрацией района) арендатору ( Х.) земельного участка (категория - земли населенных пунктов) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м., для строительства объектов дорожного сервиса (автомойка на 2 поста, кафе и магазин), расположенный по адресу "адрес".

Приведенные условия договора свидетельствовали о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - арендодатель предложил заключить договор аренды указанного земельного участка на срок с "данные изъяты" по "данные изъяты", с возможностью продления договора на определенных условиях сторонами (согласовании), с указанием ставки арендной платы, периода ее внесения.

Каждая из сторон согласилась с предложенной редакцией условий договора, указанный договор является заключенным на оговоренных сторонами условиях.

По условиям настоящего договора, он мог быть изменен, дополнен или расторгнут по письменному соглашению сторон (л.д.36-41 т.1).

Согласно ст452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Каких-либо соглашений, которыми указанный договор аренды был изменен или дополнен, сторонами заключено не было, таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Х.:

- о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

- о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" N от "данные изъяты";

- о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о предоставлении земельного участка в аренду гражданину С.;

- о признании недействительным договор аренды земельного участка от "данные изъяты" N, заключенного между администрацией муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области и С.;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от "данные изъяты" о регистрации договора аренды N от "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес";

а также об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального района "Ровеньской район" к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды судебная коллегия с учетом истечения срока действия вышеуказанного договора аренды, заключенного сторонами процесса, считает подлежащим оставлению без изменения.

В остальной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Х. с учетом истечения срока договора аренды, а также по следующим доказательствам, не оспоренным, не предоставлении обратного Х.

В соответствии с условиями договора о предоставлении Х. в аренду вышеуказанного земельного участка, утвержденными проектом, соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке, арендатору (истице) с целью освоения участка было необходимо построить объект в функциональным назначением (для обслуживания автовладельцев), общей площадью "данные изъяты" кв.м., с площадью застройки "данные изъяты" кв.м., что по акту обследования предоставляемого в аренду участка, обеспечивало освоение в границах "данные изъяты" кв.м. (л.д.59-72 т.1).

Указанные мероприятия проводились с участием Х перед заключением администрацией с ней вышеуказанного договора аренды, что предусматривало освоение при оговоренных сторонами условиях подлежащего передаче в аренду участка.

Как указывалось ранее, земельный участок истице был предоставлен в аренду, для осуществления благоустройства территории, примыкающей к возводимому объекту предприятия автосервиса в составе автомойки на 2 поста, магазина и кафе, что происходило при участии комиссии по вопросам градостроительства и землеустройства администрации муниципального района "Ровеньский район", имевшем место в "данные изъяты" (л.д.77-78 т.1).

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что после составления вышеуказанной документации, на условиях которой был предоставлен спорный участок, Х. "данные изъяты" обратилась в комиссию по градостроительству с заявлением, в котором просила принять решение относительно внесения изменений в строительство объекта дорожного сервиса (л.д.245 т.2).

Данное заявление рассмотрено, по результату, с участием и подписанием Х. документов, определено с учетом исходно-разрешительной документации возведение одноэтажного объекта автосервиса в составе автомойки на 2 поста, магазина и кафе, общей площадью "данные изъяты" кв.м. размером "данные изъяты" на "данные изъяты" м. (в 3 раза меньшей площади от первоначально согласованной) (л.д.92-93, 102).

Указанные факты, стали для арендатора следствием освоения участка в меньшей площади, принятия администрацией решения "данные изъяты", обжалуемого Х. в настоящее время (в 2015 г.), о преобразовании предоставленного участка (л.д.255 т.1).

Судом первой инстанции данным обстоятельствам в решении была дана оценка со ссылкой на отсутствие письменного соглашения сторон по договору относительно изменения площади арендуемого участка.

Однако судом не принято во внимание того, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Вывод суда в решении в части удовлетворения требований Х. к С., основан нарушением прав истицы, самовольностью действий С.

Вышеуказанные факты, которые не оспаривались участниками процесса в суде апелляционной инстанции, как в суде первой инстанции, относительно освоения арендованного истицей участка, получения разрешительной документации, с подачей вышеуказанного заявления в комитет разрешавший вопросы градостроительства и землеустройства на территории муниципального района, с учетом действий Х. в период 2013-2015 г.г. (до обращения в суд по причине возникших разногласий при вводе объекта в эксплуатацию), которая не оспаривала в судебном заседании обсуждение вопросов (при подаче в комитет вышеуказанного заявления в "данные изъяты") о разделе предоставленного в аренду участка, знала о строительстве объекта С., обозначила при этом по фасаду забором границу участка (соответствующей площади "данные изъяты" кв.м. при разделе предоставленного ранее в аренду участка на два обособленных), что подтверждали в судебном заседании свидетели Б., М., по мнению судебной коллегии при их оценке в совокупности не могут квалифицировать действия С. по возведению объекта недвижимости на части вышеуказанного участка самовольными как по занятию его, так по освоению с возведением спорного объекта, подлежащего сносу по обжалуемому решению (л.д.158-160 т.2, л.д. 227-238 т.1).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что С. осуществлял освоение спорного участка не только с учетом принимаемых органом местного самоуправления решений, но при согласии Х. (бездействии в указанные выше период - более года со дня подачи вышеуказанного заявления), что также исключает самовольность действий, нарушающие права истицы.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в т.ч. при отсутствии доказательств возведения С. самовольной постройки.

Поскольку по делу установления новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в их удовлетворении.

Указанные выше факты исключают основания для удовлетворения требований Х. в части признания незаконными действий администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N путем раздела земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу; снятия с кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N; земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N; признания актуальными в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.

Кроме того, как указано выше срок договора аренды заключенного сторонами процесса, истек "данные изъяты", стороны по его условиям вправе заключить новый договор при преимуществе на это арендатора на оговоренных сторонами договора условиях, что прямо вытекает из содержания, не оспариваемого истицей условий договора.

Не может служить основанием к удовлетворению требований в указанной части с учетом вышеизложенного, непринятие мер к урегулированию в письменной форме вышеуказанных изменений в договоре аренде его сторонами.

Не могут быть признаны обоснованными, доводы стороны Х. о внесении арендной платы за предоставленный в аренду вышеуказанный участок по условиям договора, за размер участка в "данные изъяты" кв.м.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.ст.606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения ст.614 ГК РФ, устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По договору аренды Х. обязалась своевременно вносить арендную плату за земельный участок в размере определенном договором, как арендатор.

Данный договор при имевших место фактических изменениях, с учетом совершенных истицей действий в октябре 2013 года, сторонами договор не изменен, как правильно указал суд в соответствующей форме.

Отсутствие внесение изменений, обосновывался участниками процесса на стороне ответчиков, как уклонение стороной истца, т.е. стороной договора о необходимости их внесения при очевидности совершаемых действий.

Таким образом, с учетом отсутствия принятия участниками договора каких-либо изменений в установленном порядке, обязывали арендатора вносить соответствующий размер арендной платы, предусмотренный условиями договора.

Внесение указанного размера арендной платы не нарушает прав истицы, не может повлиять на принятие иного решения, она вправе урегулировать возникшие разногласия в данной части в ином порядке, при том, что сторона ответчика не оспаривала право истицы на возращение уплаченной суммы сверх используемого по аренду участка (площади "данные изъяты" кв.м.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года по делу по иску Х. к администрации муниципального района "Ровеньский район", С. о признании незаконным действий и решений органа местного самоуправления по разделу земельного участка, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов; по встречному иску администрации муниципального района "Ровеньский район" к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды в части:

отказа в удовлетворении требований администрации муниципального района "Ровеньской район" к Х. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды;

признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о преобразовании путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Ровеньский район" N от "данные изъяты";

признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области от "данные изъяты" N о предоставлении земельного участка в аренду гражданину С.;

признания недействительным договор аренды земельного участка от "данные изъяты" N, заключенного между администрацией муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области и С.;

исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от "данные изъяты" о регистрации договора аренды N от "данные изъяты" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес" - оставить без изменения.

В остальной части решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Х. отказать.

Председательствующий

Судьи