Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизяева В.Т. к ОАО "Опытно-экспериментальный завод ВИОГЕМ" о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным в части договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Бизяева В.Т., поданной его представителем Черкашиным А.И.,

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истца Бизяева В.Т., его представителя Черкашина А.И., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика ОАО "Опытно-экспериментальный завод ВИОГЕМ" - Максимчук Ю.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

Бизяев В.Т. обратился в суд с иском к ОАО "Опытно-экспериментальный завод ВИОГЕМ", с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N в части передачи в собственность названного ответчика "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под нежилым помещением с кадастровым номером N и необходимый для использования данного нежилого помещения; признать за Бизяевым В.Т. "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование иска Бизяев В.Т. сослался на ничтожность договора купли-продажи земельного участка на основании ст. 168 ГПК РФ ввиду нарушения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент выкупа ответчиком земельного участка на этом участке располагалось нежилое помещение, принадлежащее истцу.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2015 года в удовлетворении иска отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв новое - об удовлетворении иска, сославшись (по сути жалобы) на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N открытое акционерное общество "Опытно-экспериментальный завод ВИОГЕМ" приобрел в собственность у продавца - "данные изъяты" земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", для размещения производственной базы, данный участок находился у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) подтверждает фактическую передачу вышеуказанного земельного участка ответчику. В пункте N названного акта продавец и покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N подтвердили, что обязательства сторон по указанному договору выполнены, расчет произведен полностью.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, который просит признать недействительным истец, был фактически исполнен.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статье 181 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В данном случае до ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления требования истца Бизяева В.Т. о признании ничтожным (на основании ст. 168 ГК РФ) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005, его положения подлежат применению при рассмотрении настоящего спора к требованию истца о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как установлено выше на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный передаточный акт является достоверным доказательством исполнения сделки, поскольку был представлен в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "данные изъяты" области ДД.ММ.ГГГГ в составе необходимых для регистрации перехода права документов (что подтверждается соответствующей распиской в деле правоустанавливающих документов, л.д. 95).

Соответственно, с даты исполнения договора купли-продажи, который просит признать недействительным истец, прошло более 10 лет.

Даже действующая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности для признания ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске Бизяеву В.И. в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

О восстановлении срока не заявлено по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на требования истца не распространяется исковая давность, противоречат п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не касающиеся оспаривания выводов об истечении срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности Бизяевым В.И. пропущен. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Требование о признании права собственности на земельный участок не может быть удовлетворено ввиду отказа в требованиях о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2015 года по делу по иску Бизяева В.Т. к ОАО "Опытно-экспериментальный завод ВИОГЕМ" о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным в части договора купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи