Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторенко Н.Г. к Викторенко М.Н., Викторенко О.М. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Викторенко М.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Викторенко Н.Г. и Викторенко М.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами нажиты земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.12.2013 брак между Викторенко М.Н. и Викторенко Н.Г прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между Викторенко М.Н. и Викторенко О.М. заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Решением Старооскольского городского суда от 19.11.2014 по гражданскому делу по иску Викторенко Н.Г. и Викторенко М.Н. о разделе общего имущества супругов, за истцом признано право собственности на 3/5 доли, а за ответчиком 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.04.2015 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викторенко М.Н. - без удовлетворения.

Викторенко Н.Г. инициировала дело предъявлением иска к Викторенко М.Н., в котором, ссылаясь на отчуждение жилого дома и земельного участка без ее согласия, поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Викторенко М.Н. и Викторенко О.М. недействительным, применив последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Решением суда иск признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик Викторенко М.Н. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ссылаясь на его не извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением от 08.12.2015 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Викторенко Н.Г. и Викторенко М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака супругами приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Викторенко М.Н.

В период рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Викторенко М.Н. произвел отчуждение спорного имущества в пользу Викторенко О.М.

Переход права собственности на спорное имущество к Викторенко О.М. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Старооскольского городского суда от 19.11.2014, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Викторенко Н.Г. и Викторенко М.Н. о разделе общего имущества супругов, за истцом признано право собственности на 3/5 доли, а за ответчиком 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Оспариваемый истцом договор дарения спорного имущества заключен 18.11.2014, когда Викторенко перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми

Доводы Викторенко Н.Г. об отсутствии у Викторенко М.Н. необходимых полномочий на совершение оспариваемой сделки дарения спорного недвижимого имущества, нашли свое подтверждение, так как на момент заключения договора дарения, ею уже были предъявлены требования к бывшему супругу о разделе спорного недвижимого имущества. Доказательств, подтверждающих наличие полномочий у Викторенко М.Н. на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что Викторенко О.М. на момент заключения сделки была осведомлена о наличие спора между бывшими супругами, так как приходится ответчику близкой родственницей. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Викторенко М.Н. и Викторенко О.М. подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации (ст. 12 указанного Федерального закона).

В связи с эти право собственности Викторенко О.М. на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению, записи о регистрации права от 03.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиком в пользу истицы надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в равных долях по ** руб. с каждого.

Процессуальное нарушение, допущенное судом, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации влечет безусловную отмену судебного постановления с принятием нового об удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2015 года по делу по иску Викторенко Н.Г. к Викторенко М.Н., Викторенко О.М. о признании сделки недействительной отменить.

Принять новое решение, которым иск Викторенко Н.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу "адрес" (кадастровый номер ****), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Викторенко М.Н. и Викторенко О.М..

Признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу "адрес"кадастровый номер ****), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Викторенко М.Н. и Викторенко О.М..

Прекратить право собственности Викторенко О.М. на жилой дом, общей площадью *** кв.м, и земельный участок, общей площадью ***** кв.м, расположенные по адресу "адрес", погасив записи о регистрации права от 03.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Викторенко М.Н. и Викторенко О.М. в пользу Викторенко Н.Г. расходы по госпошлине по ** руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи