Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Ю.А. к САО "ВСК", Марунченко Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Губарева Ю.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца - Штанько А.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя страховой компании - Светличного М.А., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

05.03.2015г. около 10 час. 15 мин. в "адрес" водитель Марунченко Ю.А., управляя принадлежащим М. В.Н. автомобилем Тойота Камри, р/знак N допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А6, р/знак N, под управлением собственника Губарева Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица от 05.03.2015 г. Марунченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Губарева Ю.А. застрахована в САО "ВСК" (полис N от 16.04.2014 г.), Марученко Ю.А. в ООО "Росгосстрах".

05.03.2015 г. Губарев Ю.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было произведено 17.03.2015 г. в сумме "данные изъяты"

Не согласившись с размером страховой выплаты Губарев Ю.А. обратился к независимому оценщику ИП К. М.В., согласно отчету которого N 026-15 от 27.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобилем Ауди А6 с учетом износа составила "данные изъяты". За услуги оценки оплачено "данные изъяты"

30.03.2015 г. потерпевшим в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 08.04.2015 г. произведена выплата в сумме "данные изъяты"

Дело инициировано обращением Губарева Ю.А. с иском в суд, в котором он просил взыскать с СОА "ВСК" недоплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп., неустойку "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., почтовые расходы - "данные изъяты" коп., штраф; с Марунченко Ю.А. просил взыскать ущерб в сумме - "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., почтовые расходы - "данные изъяты" коп. С ответчиков - расходы по оплате экспертизы - "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя - "данные изъяты". по оплате услуг нотариуса - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель страховщика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В обоснование возражений сослался на экспертное заключение ООО " "данные изъяты" N 2956492 от 13.03.2015 г. и рецензию N N от 04.04.2015 г., согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт автомобилем Ауди А6 с учетом износа определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость нормочаса работ, средняя стоимость материалов для ремонта транспортных средств также определяется на основании справочников (пункты 7.2.2., 7.2.3.).

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике (п. 7.1.).

В соответствии с пунктом 7.4. Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Доводы жалобы о том, что отчет ИП К. М.В. выполнен в соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с использованием Единой методики неубедительны.

Как установлено судом и подтверждается данными с сайта Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на 05.03.2015 г. были сформированы электронные базы данных средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, которые были применены Страховщиком при определении стоимости восстановительного ремонта автомобилем Ауди А6 (л.д. 129-141).

При таких обстоятельствах определение стоимости ущерба путем использования метода статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), как это сделано в отчете ИП К. М.В., является неправильным.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2015 года по делу по иску Губарева Ю.А. к САО "ВСК" к Марунченко Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи