Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денищик Ю.А. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра"-"Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе опоры линии электропередач с территории земельного участка

по апелляционной жалобе Денищик Ю.А.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Денищик Ю.А., ее представителя Колесникова И.В., поддержавших жалобу, представителя ОАО "МРСК "ЦЕНРА" - Лапина В.Г., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года Денищик Ю.А. по договору купли-продажи приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в "адрес". Площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м. 19 июня 2015 года она обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к филиалу ОАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком. Указала, что на данном земельном участке расположены опоры линии электропередачи, что, при отсутствии зарегистрированных обременений, создает ей препятствия в строительстве индивидуального жилого дома. Просила суд обязать ответчика перенести опору воздушной линии электропередачи "данные изъяты" от "данные изъяты" за пределы принадлежащего ей земельного участка (л.д. 111)

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Спорный объект возведен в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, которые введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являются обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Правилами закреплено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются:

а) охранные зоны:

вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны;

4. В пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается:

а) осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы;

6. Земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно указанных Правил, охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Из приведенных норм материального права следует, что земельный участок истицы имеет обременения, с учетом которых она пользуется этим земельным участком.

Настаивая на выносе линии электропередачи за пределы своего земельного участка, истица не доказала, что ее право подлежит восстановлению заявленным ею способом. Кроме того, для осуществления переноса необходима разработка соответствующей проектной и технической документации, которая бы установилавозможность такого переноса. При отсутствии такой документации не имеется оснований считать возможным перенос спорной линии электропередачи с земельного участка истицы. Данных о возможности размещения опоры линии электропередачи за пределами земельного участка истицы также не представлено.

Трасса ЛЭП проведена в соответствии с рабочей документацией. Доказательств иного истицей не представлено.

Как следует из материалов дела, прежний собственник земельного участка не возражал против размещения на этом участке опоры линии электропередачи. Истица приобрела данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. Прохождение через данный земельный участок линии электропередачи не создало для нее препятствия к заключению этого договора. Письменного решения об отказе в согласовании размещения объекта, предусмотренного п.п. 10,11 названных выше Правил, истицей не получено.

При таком положении выводы решения об отказе в иске судебная коллегия признает правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Ссылки в жалобе на конституционное право защиты права собственности приведены без учета того обстоятельства, что ответчик также является собственником линии электропередачи и обладает аналогичным правом на защиту своей собственности.

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истицей земельного участка линия уже была построена, между тем истица согласилась приобрести этот земельный участок по договору купли-продажи.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, утвердившего Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утратившего силу в 1984 году в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 года N255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утратившего силу в 2009 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ.

Таким образом, с момента введения в эксплуатацию линии ЛЭП "данные изъяты" от "данные изъяты" действующим законодательством установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками, составляющими охранную зону, в том числе всех опор на ее протяжении и опоры, расположенной на земельном участке истицы.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе и сервитут, возникший до момента вступления в силу названного ФЗ, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Довод истицы об отсутствии сведений об обременении ее земельного участка является неубедительным, поскольку противоречит приведенным обстоятельствам и положениям материального закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истицей не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы о чинимых ей препятствиях со стороны ответчика в пользовании земельным участком, подлежащим защите избранным истицей способом.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к толкованию апеллянтом положений материального закона, личному отношению апеллента к обстоятельствам возникшего спора, однако не указывают на незаконность и необоснованность судебного постановления и его отмену в апелляционном порядке не влекут.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 августа 2015 года по делу по иску Денищик Ю.А. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра"-"Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе опоры линии электропередач с территории земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи