Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Г.Е.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Г.Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Г. Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя АО "БИК" -Миронова С.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Г. Е.В. и ОАО "БИК" заключен договор

купли - продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, регистрационным номером N N для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора стоимость земельного участка определена в размере ... руб., из которых ... руб. оплачивается покупателем в пятидневный срок со дня подписания договора, на оплату оставшейся стоимости земельного участка в размере ... руб., согласно п.2.4.договора, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.3. и п.3.2.4. договора покупатель обязался в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности, а также подключить построенный дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализационным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ за Г. Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно п.4.1,4.2. договора продавец не позднее трех лет после передачи участка в собственность согласно акту приема-передачи обязался построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадные и квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя согласно п.4.3 договора, из расчета на один земельный участок в размере ... руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить часть расходов в размере ... руб., из которых ... руб. единовременно при заключении договора; со второго по шестой годы действия договора покупатель обязан ежегодно вносит на расчетный счет продавца по ... руб. не позднее 15 июля очередного года.

Согласно п.4.5 договора в случае, если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п.2.4. договора и проценты в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.

Однако ответчик возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнила.

Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация", которое ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора просило взыскать с Г. Е.В. задолженность по оплате оставшейся стоимости земельного участка в размере ... руб., затраты на строительство инженерных коммуникаций в размере ... руб., проценты в размере ... руб. в соответствии с п.4.5 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Г.Е.В. в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана оставшаяся часть стоимости земельного участка в сумме ... руб., затраты на подведение инженерных сетей в сумме ... руб., проценты в соответствии с п.4.5 договора в размере ... руб., проценты в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части заявленные требования признаны необоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе Г. Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 4.5 и 4.7 договора купли-продажи предусмотрены особые условия, согласно которым покупатель может быть освобожден от обязанности возмещения оставшейся стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций, если индивидуальный жилой дом будет построен и зарегистрирован в установленном законом порядке в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а в случае, если покупатель не исполнит принятые обязательства, он обязан возместить полную стоимость земельного участка и инженерных сетей и уплатить проценты на оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере ... ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на момент предъявления требований.

В соответствии с п.4.8 при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п.4.2 договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик принятые на себя обязательства, с учетом отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4. договора), не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком к нему, из которых усматривается, что на спорном земельном участке возведена только коробка дома без окон и крыши (л.д.10). Кроме того в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицала, что до настоящего времени дом находится без крыши и окон.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по оплате части стоимости земельного участка в размере ... руб., а также расходы, связанные с подведением инженерных сетей в размере ... руб., что соответствует условиям заключенного договора.

Нарушение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для применения п. 4.5 договора о взыскании процентов.

Однако суд снизил размер процентов по оплате оставшейся части стоимости земельного участка с ... руб. до ... руб., процентов за несвоевременное внесение платежей за инженерные коммуникации с ... руб. до ... руб. Стороны не обжаловали решение в данной части.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что фактически на момент подачи искового заявления возведенный объект был пригоден для проживания, но не введен в эксплуатацию, в связи с тем, что её семья является многодетной и малоимущей, также считает, что земельный участок не подлежит дальнейшей оплате, так как её семья имеет право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

Однако данные доводы не принимаются судебной коллегией, поскольку не освобождают ответчицу от исполнения принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу

Ссылки в жалобе на то, что со стороны истца имело место неисполнение обязательств в части строительства инженерных коммуникаций в установленный договором 3-х летний срок, что, в свою очередь, привело к отсутствию возможности у ответчика исполнить обязательства, являются необоснованными, так как согласно сведений ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" все инженерные сети в "адрес" запущены в эксплуатацию в 2010 году (л.д.12).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 августа 2015 года по делу по иску Акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Г.Е.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи