Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.Н. к Новиковой О.Н. об исключении земельного участка из наследственной массы и признании права собственности

по апелляционной жалобе Жданова В.Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Жданова В.Н., его представителя Тетерятник Ж.Н., поддержавших жалобу, представителя Новиковой О.Н. - Новицкого А.Н., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Ж.., со смертью которой открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошел земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес". Указанный земельный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ года у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация (л.д.9-10). Наследниками к имуществу Ж. являются ее дети - Жданов В.Н. и Новикова О.Н.

Жданов В.Н. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд с иском к Новиковой О.Н. об исключении названного земельного участка из состава наследственного имущества и признании на него права собственности за истцом. В обоснование иска указал, что, несмотря на то, что в качестве покупателя данного земельного участка указана Ж. участок фактически был приобретен для истца и за его денежные средства.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, выводы которого не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Из договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что все предусмотренные законом условия заключения такого рода договоров исполнены сторонами.

Покупателем по данному договору указана Ж. Правовых оснований, в силу которых следует признать истца покупателем по этому договору, не имеется.

Его утверждения о том, что на оплату цены договора израсходованы денежные средства его семьи, не являются основанием к признанию за ним права собственности на приобретённое Ж. имущество.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец, настаивая на том, что он приобретал земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, не приступил к освоению спорного земельного участка и, в нарушение условий договора, не возвел на этом участке фундамент жилого дома в сроки, предусмотренные договором.

При таком положении выводы решения об отказе в иске являются правильными.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают.

Ссылки истца на свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по правилам ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими условия письменной сделки.

Утверждения истца о наличии у него денежных средств на момент приобретения спорного земельного участка основанием к признанию за ним права собственности на земельный участок не являются.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2015 года по делу по иску Жданова В.Н. к Новиковой О.Н. об исключении земельного участка из наследственной массы и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи