Постановление Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 4А-489/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Аршинова В.Л. на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Аршинова В.Л.,

установил:

постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2015 года Аршинов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Белгородского областного суда от 15 мая 2015 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе Аршинов ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить до штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Аршинов, управляя автомобилем "данные изъяты" в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на нее, в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Выводы судьи городского суда о виновности Аршинова во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15), схемой места ДТП (л.д.12), заключение эксперта (л.д.31) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Аршинова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости нахожу неубедительными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Назначая Аршинову наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья городского суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Аршинова, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства по делу.

Аршинов признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Наказание назначено Аршинову в пределах установленной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ санкции, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Аршинову данного вида наказания по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым не усматриваю.

Кроме того, аналогичные доводы тщательно проверялись судьей областного суда при рассмотрении жалобы Аршинова на постановление судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судей городского и областного судов или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права, жалоба Аршинова не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2015 года, решение судьи Белгородского областного суда от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Аршинова В.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник