Постановление Белгородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-527/2015

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Денисова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 28 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова Д.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 28 августа 2015 года Денисов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Денисов просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные доводам стороны защиты в судах нижестоящих судебных инстанций, а также на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, недоказанность вины, неверное указание даты его рождения, необоснованную ссылку в решении судьи районного суда на "отсутствие в деле аудиозаписи" вместо "записи с видеорегистратора".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Денисов управлял автомобилем "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Денисова во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Денисова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы Денисова о недоказанности вины полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном правонарушении.

Во вводной части постановления мирового судьи указана дата рождения Денисова ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, дата рождения заявителя указана верно - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в материалах дела имеется копия паспорта Денисова. Указанное позволяет прийти к выводу, что в постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка, которая не является нарушением прав заявителя, поскольку в соответствии со ст. 29.12? КоАП РФ судья, вынесший решение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющего решение, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания решения. Допущенная мировым судьей техническая ошибка не влияет на законность вынесенного по делу решения, поскольку не повлекла нарушения прав Денисова и не создала препятствий к установлению его личности.

Ссылка в решении судьи районного суда на "отсутствие в деле аудиозаписи" вместо "записи с видеорегистратора" также является технической ошибкой, не влияет на правильность выводов судьи и законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела голословны, поскольку какими-либо фактическими данным не подтверждены. Мировым судьей и судьей районного суда оснований для оговора водителя Денисова сотрудниками полиции установлено не было, не усматриваю их и при проверке материалов по жалобе заявителя.

Иные доводы Денисова, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку. Оснований не согласится с выводами судей нижестоящих судебных инстанций, не нахожу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 28 августа 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова Д.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас