Постановление Белгородского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-595/2015

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Киркач Д.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Киркач Д.А.,

установил:

постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2015 года Киркач Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2015 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе Киркач просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела в областном суде, наличие в России беременной жены, гражданки Российской Федерации, а также на то, что на территории "данные изъяты" он опасается за свою жизнь.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное правило относится и к пересмотру не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киркач судьей областного суда соблюдены не в полной мере.

Данных об извещении Киркач о времени и месте рассмотрения его жалобы в областном суде материалы дела не содержат. Имеющаяся на л.д. 47 распечатка смс-уведомлений свидетельствует лишь об отправке смс-извещения заявителю, однако данных о его получении не содержит.

Таким образом, судьей областного суда не были соблюдены требования ст. 25.2 КоАП РФ, чем нарушено право Киркач на защиту.

При таких данных, решение судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2015 года, не отвечающее требованиям ст.ст. 24.1, 25.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы Киркач подлежат проверке при новом рассмотрении дела в областном суде.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Киркач Д.А. отменить.

Жалобу Киркач Д.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Киркач Д.А., возвратить на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.

Жалобу Киркач Д.А. удовлетворить частично.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас