Решение Ивановского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 12-181/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

потерпевшей

К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2015 года Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Р. был признан виновным в том, что 01 мая 2015 года, управляя автомобилем 1 ... в районе дома N " ... " г. Иваново, в нарушение требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем 2 ... , в результате которого водитель последнего К. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обжалуя постановление судьи, потерпевшая К. считает его необоснованным и подлежащем отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности правонарушителя, его поведение после совершения правонарушения, непризнание им вины, отсутствие раскаяния в содеянном. Суд не принял во внимание тот факт, что Р. пытался оспорить заключение эксперта, не извинился перед ней за содеянное. Кроме того, в целях смягчения Р. наказания судья признала обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение правонарушения впервые, которое отсутствует в исчерпывающем перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Вместо предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении суд вынес постановление о назначении административного наказания.

В своих письменных возражениях на жалобу Р. считает назначенное судом наказание справедливым, а жалобу потерпевшей не подлежащей удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания она оставила вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Явившимся в судебное заседание Р. и его защитнику А. разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов и ходатайств не поступило.

Потерпевшая К.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена (л.д.96). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о наличии в действиях Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами по делу не оспаривается.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришла к верному выводу о возможности назначения Р. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судья обоснованно учла в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение Р. правонарушения впервые. Вопреки доводам жалобы, предусмотренный ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является закрытым, и в силу требований ч.2 данной нормы, судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Назначенное Р. наказание нахожу справедливым.

Частичное несогласие с выводами эксперта и заявление ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы является способом реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих процессуальных прав и само по себе не препятствует назначению Р. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2015 года о привлечении

Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу потерпевшей К.,- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.