Решение Ивановского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-313/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Административного Департамента Ивановской области К. на решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Административного Департамента Ивановской области К. от 17 июля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МКУ "" ... "" (далее - МКУ) А.

Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Административный департамент Ивановской области (далее - Департамент).

Не соглашаясь с решением судьи, начальник Департамента К.

обжаловал его в областной суд. В своей жалобе просит решение суда отменить, поскольку Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-Фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разделяются понятия законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Из диспозиции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ следует что административная ответственность наступает только в случае нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а не иных нормативно-правовых актов. Поскольку директором МКУ А. было допущено нарушение постановления Правительства РФ от 17 марта 2015 года N 238, которое не относится к перечню законов, событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

В своих возражениях на вышеуказанную жалобу и.о. прокурора Заволжского района Шкилева Т.Ю. считает решение суда законным и обоснованным поскольку нормативные положения, сформулированные в данном постановлении Правительства РФ являются логическим продолжением диспозиции правовой нормы, содержащейся ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Явившемуся в судебное заседание А, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании представители Департамента Беликова Е.П. и Тарасов В.С. доводы жалобы поддержали, при этом Тарасов В.С. указал, что по смыслу диспозиции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок должно быть связано с нарушением порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, разъяснения положений такой документации, приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. При этом, в силу требований п.6 чт.1 ст.29.10 КоАП РФ такое постановление, в той же мере, что и постановление о назначении административного наказания, должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу в отношении директора МКУ А. послужило нарушение им требований Постановления Правительства РФ N238, который Федеральным законом N 44-ФЗ не отнесен к законодательству РФ о контрактной системе.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2015 года, А, допустил размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, не соответствующего по форме и содержанию требованиям, установленным постановлением Правительства N 238. При этом обязанность по размещению указанного отчета, содержащего необходимую информацию, была возложена на него ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно ч.2 ст.2 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе принимать нормативные акты, регулирующие отношения, указанные в ч.1 ст.1 данного ФЗ, только в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Поскольку в силу требований ч.4.1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ форма такого отчета определяется Правительством РФ, неисполнение требований Постановления N238 должно рассматриваться как нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При этом использование законодателем формулировки "нормативные правовые акты" не свидетельствует об исключении требований данных нормативных актов из числа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок по смыслу ст.7.30 КоАП РФ. Иной подход к юридической технике означал бы необходимость расширения требований, устанавливаемых непосредственно Федеральными законами и казуистичного законотворчества, либо позволил бы лицам избегать установленной законом ответственности.

Таким образом, вопреки доводам представителей Департамента, неисполнение требований постановления Правительства N 238 к форме и содержанию отчета, свидетельствует о нарушении требований ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ, и само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а выводы судьи о необходимости направления дела на новое рассмотрение являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам представителя Департамента, диспозиция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ является альтернативной, поскольку содержит указание на различные по своему содержанию признаки объективной стороны: нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок и нарушение порядков предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, разъяснения положений такой документации, или приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. Каждое из указанных нарушений является самостоятельным и вне зависимости от других влечет административную ответственность в соответствии с санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2015 года об отмене постановления начальника Административного Департамента Ивановской области К. от 17 июля 2015 года о прекращении производства в отношении директора МКУ "" ... "" А.на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника Административного Департамента Ивановской области К., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.