Решение Ивановского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-314/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г.

на решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 05 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент) Г.

от 08 июля 2015 года К. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

К. был признан виновным в том, что 15 февраля 2015 года в 11 часов 20 минут он в нарушение пп.53.1 Правил охоты осуществлял провоз охотничьего ружья в собранном виде без чехла на снегоходе "" ... "".

Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 05 октября 2015 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе, поданной в областной суд, первый заместитель начальника Департамента Г. просит отменить решение судьи, поскольку акт, предусмотренный ч.1.3. ст.28.1 КоАП РФ, является одним из поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.37 КоАП РФ, наряду с иными, указанными в пунктах 1-3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами.

Судом не установлена ложность показаний Р. и М. о совершении К. правонарушения. Неприязненные отношения с К. о ложности сообщаемых ими сведений не свидетельствуют. Определив приоритет показаний свидетелей Романовых над показаниями свидетелей Р. и М., суд нарушил принцип равноправия всех перед законом и судом.

Явившимся в судебное заседание К., его защитнику адвокату Ш. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания К. и его защитник Ш. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, считая решение судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, доказательствами виновности К. являлись сведения, изложенные в сообщениях Р. и М ... Иных доказательств нарушения К. требований п.53.1 Правил охоты должностными лицами Департамента в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При этом в ходе судебного заседания М. и Р. указали, что К. перевозил предмет, похожий на расчехленное ружье. При этом Р. указал на наличие у него и М. конфликтных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом предположительного характера сведений о перевозке К. собранного охотничьего ружья без чехла и наличия конфликтных отношений между указанными свидетелями и К., противоположных показаний свидетелей Романовых судья районного суда обоснованно поставил под сомнение показания М. и Р.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценка собранных по делу доказательств судьей произведена верно, а вывод судьи о недоказанности вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем вывод судьи о невозможности возбуждения административного производства по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, иначе как на основании акта, предусмотренного ч.1.3 ст.28.1 КоАП РФ, является ошибочным и подлежит исключению и обжалуемого решения.

Указанное уточнение не влияет на выводы судьи о необходимости отмены постановления первого заместителя начальника Департамента от 08 июля 2015 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 05 октября 2015 года об отмене постановления первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г.

от 08 июля 2015 года и прекращении производства по делу в отношении

К. оставить без изменения, жалобу Г., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.