Решение Ивановского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-330/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К. на решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ "Пучежский" от 10 сентября 2015 года К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ

К. был признан виновным в том, что 03 сентября 2015 года, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства

Решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 21 октября 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба К., - без удовлетворения.

Обжаловав данное решение в Ивановский областной суд, К. просит его отменить, поскольку судом не были оценены доказательства с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. О составлении протокола и вынесении постановления он не был извещен, присутствовать при составлении протокола не мог, поскольку с 4 по 17 сентября 2015 года находился в Пучежской ЦРБ с черепно-мозговой травмой. Свидетели Б и К2 в судебном заседании изменили свои показания, изложенные в рапортах, а свидетель К3 сообщил, что его телефон вылетел через дверь пассажира и разбился об асфальт, хотя автомобиль стоял на обочине, на которой находилась земля. Видеозапись, представленная в материалах дела, опровергает объяснения свидетелей Ф и К4 о том, что К. предлагали пройти медицинское освидетельствование и зачитывали постановление.

Явившемуся в судебное заседание К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании К. заявленную жалобу поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в случае его надлежащего извещения.

В своей первоначально поданной жалобе в районный суд К. указывал на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, от 04 сентября 2015 года в его отсутствие, однако указанный довод привлекаемого лица не был надлежащим образом проверен и не получил оценки в обжалуемом решении.

Как следует из протокола судебного заседания, допрошенный судом в качестве свидетеля К4, указанный в протоколе об административном правонарушении от 04 сентября 2015 года в качестве понятого, не указал, в каком протоколе расписывался, на вопрос суда "какие сведения подтвердил в протоколе" ответа не поступило. А К., с его слов, в данный момент находился в соседнем помещении с сотрудниками скорой помощи.

Таким образом, вопрос соблюдения процессуальных требований при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении, разъяснения привлекаемому лицу его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и извещении о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом проверен не был. Второе лицо, указанное в качестве понятого, судом в качестве свидетеля не допрашивалось.

Кроме того, при наличии данных о нахождении К. в стационаре с 04 сентября 2015 года, сведения о времени его поступления в стационар у медицинского учреждения не запрашивались.

Указанное нарушение не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит направлению на новое рассмотрение в Пучежский районный суд Ивановской области другому судье.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, все иные доводы жалобы К. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 21 октября 2015 года об оставлении без изменения постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ "Пучежский" от 10 сентября 2015 года в отношении

К отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Производство по жалобе возвратить на новое рассмотрение в Пучежский районный суд Ивановской области другому судье.

Жалобу К. удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.