Решение Ивановского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-339/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

В на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. от 22 сентября 2015 года В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В. был признан виновным в том, что 22 сентября 2015 года он, управляя автомобилем "1 ... ", в районе " ... ", г.Иваново в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего дорожную часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.12.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба В. - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, В. не соглашается с выводами суда и просит вышеуказанное решение отменить, поскольку в нарушение требований закона при рассмотрении дела не выяснялись все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы о виновности В. основаны на недостаточных доказательствах, которые не были исследованы в полном объеме. Кроме того, просит обязать должностное лицо исполнить решение суда, исключив В. из соответствующей базы правонарушителей.

Явившемуся в судебное заседание В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении В. к административной ответственности от 22 сентября 2015 года было вынесено инспектором ГИБДД в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте его совершения без составления протокола возможно при совершении физическим лицом административного правонарушения, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления порядок привлечения В. к административной ответственности был нарушен.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. По смыслу указанной нормы, разъяснение прав участникам процесса осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 22 сентября 2015 года права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, В. не разъяснялись. Каких-либо сведений, подтверждающих факт разъяснения В. прав лица, привлекаемого к административной ответственности, до вынесения постановления материалы дела не содержат.

Вынесение постановления в порядке 28.6 КоАП РФ не освобождает должностное лицо от выполнения требований ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе о необходимости разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим при рассмотрении дела.

Разъяснение В ... положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол был составлен уже после вынесения постановления.

Этому обстоятельству судья в своем постановлении оценки не дал, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи и постановление о назначении административного наказания В. подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД по ведению реестра правонарушителей не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Опарина Г.Ю. от 22 сентября 2015 года в отношении

В и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05 ноября 2015 года об оставлении данного постановления без изменения

отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями

.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу В. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.