Решение Ивановского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-343/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К. на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по Фурмановскому району Т. от 13 сентября 2015 года К. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

К. была признана виновной в том, что 13 сентября 2015 года в 11 часов 20 минут находясь у дома N "адрес" Ивановской области, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес М., вела себя агрессивно, по прибытии сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью, на законные требования прекратить сквернословить не отреагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К., - без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе К. не соглашается с решением судьи. Указывает, что свидетель С. сообщила ложные сведения, поскольку имеет с ней личные неприязненные отношения, связанные со спорами о земельных участках. Ее показания может подтвердить видеозапись камеры у д.19. В 11.20 она находилась в своем доме, где она была избита сотрудниками полиции.

В судебное заседание К. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебном заседании от 10 декабря 2015 года К. жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие К.

В удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства об истребовании у Малютина И.А. видеозаписи с камеры д. "адрес" отказано по мотивам, подробно изложенным в определении от 10 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2015 года, объяснениях потерпевшего М. и свидетеля С., а также показаниями последней в судебном заседании, согласно которым 13 сентября 2015 года К. на улице у дома N ... кричала на М. грубой нецензурной бранью, в результате чего последний вызвал сотрудников полиции; после прибытия сотрудников полиции начала кричать и на них, на требования прекратить сквернословить не реагировала. Указанные показания получили подтверждение в рапорте УУП Т., прибывшего на место происшествия после поступления в дежурную часть сообщения М.

При этом у судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы о том, что К. была задержана сотрудниками полиции у себя дома, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, согласно которой в момент прибытия сотрудников полиции, она продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес М.

Вопреки доводам жалобы, наличие спора между К. и свидетелем С связанного с земельными правоотношениями, не свидетельствует о наличии заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. Кроме того, изложенные в жалобе сведения о неприязненном отношении со стороны Соколовой Г.И. ничем не подтверждены и являются голословными.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи не ставит под сомнение выводы суда о виновности К. в совершении правонарушения, поскольку они подтверждаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что она грубо нарушила общественный порядок и не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения. Кроме того, сведения о наличии видеозаписи с камер видеонаблюдения у д.19 в материалах дела отсутствуют.

Доводы К. о применении к ней насилия со стороны сотрудников полиции были предметом проверки Фурмановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области и не нашли своего подтверждения, в результате чего следователем Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2015 года об оставлении без изменения постановления УУП ОМВД России по Фурмановскому району Т. от 13 сентября 2015 года в отношении

К. оставить без изменения, жалобу К., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.