Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-2599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 августа 2015 года по иску Шутовой Г.д.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите пенсионных прав, мотивируя тем, что при обращении 25 декабря 2014 года с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решением ответчика в этом было отказано. По расчету ответчика ее страховой стаж составляет 25 лет 6 месяцев 22 дня, специальный - 11 лет 9 месяцев 21 день. Ответчик неверно произвел расчет периодов ее работы в районах Крайнего Севера, не включив в северный стаж периоды ухода за ребенком: с 11.03.1985 по 08.04.1985, с 23.06.1989 по 25.12.1989, с 30.04.1990 по 01.06.1990, периодов отпусков без сохранения заработной платы с 13.08.1990 по 26.08.1990, с 28.08.1991 по 10.09.1991, с 06.04.1992 по 12.04.1992, с 14.07.1997 по 27.07.1997, с 09.09.1992 по 19.09.1992. Она просила включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 25.12.2014 года.

После уточнения исковых требований истица просила включить в специальный стаж периоды ухода за ребенком с 11.03.1985 по 08.04.1985, с 23.06.1989 по 25.12.1989, с 30.04.1990 по 01.06.1990 в специальный стаж на основании п. "в" ст. 92 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20.11.1992, периоды предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы как женщине, имеющей двух и более детей на основании п. 6 Разъяснения N 11/21-41 от 24.11.1981, утвержденных Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС с 13.08.1990 по 26.08.1990, с 28.08.1991 по 10.09.1991, с 06.04.1992 по 12.04.1992, а также - 1 день работы в декабре 1982 года как учебный день.

По мнению истицы, данного стажа с учетом зачтенного ответчиком достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с 25.12.2014 года.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до 3 лет: с 11.03.1985 по 07.04.1985, с 24.06.1989 по 24.12.1989, с 01.05.1990 по 31.05.1990; период отпуска без сохранения заработной платы как матери, имеющей двух детей до 12-ти летнего возраста: с 06.04.1992 по 12.04.1992; учебный день -1 день в декабре 1982 года. Суд признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 25 декабря 2014 года. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы 3300 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периодов ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до 3 лет, периодов отпусков без сохранения заработной платы как матери, имеющей двух детей до 12-ти летнего возраста, в части признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25.12.2014 года, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Белянчикова А.С., поддержавшего жалобу, истца, поддержавшую свои письменные возражения на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что 22 декабря 2014 года истец, ... года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 20 марта 2015 года ей в этом было отказано из - за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

По мнению ответчика, страховой стаж истца составил 25 лет 6 месяцев 22 дня при требуемом 20 лет, специальный стаж составил 11 лет 9 месяцев 21 день при требуемом стаже 12 лет.

Проверяя законность отказа ответчика в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции установилналичие у истца на дату обращения к ответчику специального стажа необходимой продолжительности, в связи с чем признал за ней право на досрочное пенсионное обеспечение с 25 декабря 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение с указанной даты по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Статьей 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

При этом пунктом 2 статьи 18 установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 11, 12 названных Правил ответчик, принимая решение о наличии либо отсутствии у гражданина права на назначение пенсии, должен оценить совокупность всех представленных документов, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 году истице исполнилось 50 лет, у нее имеются двое детей: Ш.М., ... года рождения, Б.Е., ... года рождения, а также - стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме трудового стажа у истца имеются периоды общественно полезной деятельности, подлежащие зачету в специальный стаж, не учтенные ответчиком при оценке пенсионных прав истца. К таким периодам относятся периоды отпусков без сохранения заработной платы как матери, имеющей двух детей до 12-ти летнего возраста: с 11.03.1985 г. по 07.04.1985 г., с 24.06.1989 г. по 24.12.1989 г., с 01.05.1990 г. по 31.05.1990 г., с 06.04.1992 г. по 12.04.1992 г.

Наличие периодов указанной общественно полезной деятельности подтверждены, по мнению судебной коллегии, приказом по Интинскому городскому парку культуры и отдыха от 26 августа 1991 года, приказом по Интинской швейной фабрике от 8 апреля 1992 года N 216, личной карточкой на истца, справкой Интинской ТЭЦ от 7 октября 2014 года N 42, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 75, 87, 89оборот, 31-32).

Так, в приказе от 8 апреля 1992 года N 216 работодателем поименован предоставленный истцу отпуск как отпуск без сохранения заработной платы матери, имеющей двух детей до 12-ти летнего возраста (л.д. 75).

Приведенные выше другие первичные документы работодателей истца содержат информацию о предоставленных ей отпусках без сохранения заработной платы с формулировкой "по семенным обстоятельствам".

Учитывая пояснения истца, имеющиеся в материалах дела, о том, что указанные отпуска ей предоставлялись как матери, имеющей двух детей в возрасте до 12-ти лет, учитывая, что эти отпуска следовали из года в год в периоде, когда оба ребенка Шутовой Г.д.И. находились в возрасте до 12-ти лет, имели периодичность раз в году и продолжительность по 14 дней, что соответствовало Порядку предоставления двухнедельного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, утвержденному пунктом 3 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235, а также учитывая, что один из отпусков поименован в соответствии с формулировкой из указанного Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а другие - со схожей формулировкой ("по семейным обстоятельствам"), судебная коллегия считает доказанным факт предоставления истцу в указанные периоды отпусков без сохранения заработной платы как матери, имеющей двух детей в возрасте до 12-ти лет.

В соответствии с пунктом 6 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24.11.1981 N 323/21-41 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления дополнительного трехдневного оплачиваемого отпуска и двухнедельного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, предусмотренных пунктом 3 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24.11.1981 N 11/21-41) время дополнительного отпуска по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до двух недель засчитывается как в общий, непрерывный стаж работы (в том числе и в стаж, дающий право на последующий ежегодный отпуск), так и в стаж работы по специальности.

Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца при оценке ее пенсионных прав.

В материалах дела имеется архивная справка (копия) МБУ "Интинский городской архив документов по личному составу" от 28 апреля 2014 года N 4390, из которой следует, что в сентябре 1992 года, в период нахождения истца в трудовых отношениях с АОЗТ "Интинская швейная фабрика", имели место 10 календарных дней в качестве времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, которые не учтены ответчиком в специальном стаже истца, что, по мнению судебной коллегии, является неправомерным.

Так, в соответствии с п. 33 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.12.1967 N 530/П-28 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года, не засчитывается работнику в срок отпуска. Заработная плата за это время не сохраняется. Указанное время включается в стаж работы, дающий право на льготы.

Таким образом, указанный период продолжительностью 10 дней должен быть включен в специальный стаж истца.

Представленные истцом в суд первой инстанции документальные подтверждения периодов ее общественно полезной деятельности подлежат оценке судом наряду с оценкой доказательств трудовой деятельности истца при проверке законности оспоренного решения ответчика об отказе в назначении пенсии из - за отсутствия требуемого специального стажа в рамках искового требования о понуждении ответчика к назначению пенсии, что соответствует требованию ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных периодов общественно полезной деятельности, с учетом времени, предоставленного истцу для проезда к месту отдыха и обратно, с учетом неоспариваемого ответчиком одного учебного дня в декабре 1982 года, а также с учетом зачтенного специального стажа по решению ответчика от 20 марта 2015 года у истца на дату ее обращения к ответчику имеется 12 лет специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В этой связи решение суда первой инстанции о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 декабря 2014 года является правомерным, а доводы апелляционной жалобы об исключении из специального стажа отпусков без сохранения заработной платы женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, и об отсутствии у истца права на назначение пенсии с 25 декабря 2014 года - не состоятельными.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж истца периодов ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до 3 лет с 11.03.1985 г. по 07.04.1985 г., с 24.06.1989 г. по 24.12.1989 г., с 01.05.1990 г. по 31.05.1990 г., судебная коллегия с ними соглашается.

Так, удовлетворяя требование истца о включении указанных периодов в специальный стаж на основании п. "в" ст. 92 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд не принял во внимание тот факт, что уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности засчитывается в общий (страховой) стаж, а не в специальный стаж. В страховой стаж указанные периоды истца ответчиком включены.

В данном случае суд неверно применил и ст. 167 главы XI "Труд женщин, а также работников, имеющих несовершеннолетних детей или осуществляющих уход за больными членами их семей" КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей в спорные периоды). Вывод суда о том, что в соответствии с данной нормой закона в специальный стаж засчитываются периоды ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до 3 лет, является ошибочным. Согласно данной норме закона женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Поскольку истец в трудовых отношениях в исследованные периоды не состояла, то эти периоды отпусками не являлись.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", право на частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет, а также на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется работающим матерям. В соответствии с п. 4 Постановления указанные отпуска предоставляются по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока и оформляются приказом (распоряжением) администрации.

В спорные периоды истец была неработающей, приказы работодателя о предоставлении ей указанных отпусков не издавались, следовательно спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с п. 7 данного Постановления.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 августа 2015 года отменить в части включения в специальный стаж Шутовой Г.д.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до 3 лет с 11.03.1985 г. по 07.04.1985 г., с 24.06.1989 г. по 24.12.1989 г., с 01.05.1990 г. по 31.05.1990 г.

В этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

Включить в специальный стаж Шутовой Г.д.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды:

с 03.04.1989 года по 27.04.1989 года,

с 13.08.1990 года по 26.08.1990 года,

с 28.08.1991 года по 10.09.1991 года,

10 дней в сентябре 1992 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: