Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-2644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Фаткуловой Ирины Андреевны на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 августа 2015 года по иску Фаткулова Николая Алексеевича к Фаткуловой Ирине Андреевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установила:

Фаткулов Н.А. обратился в суд с иском к Фаткуловой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака ими на общие денежные средства было приобретено имущество на общую сумму " ... " рублей. С учетом уточнения исковых требований Фаткулов Н.А. просил произвести раздел имущества на основании уточненного списка предметов имущества, передать в свое владение перечень имущества и истребовать имущество из владения Фаткуловой И.А. или взыскать за него денежную компенсацию в свою пользу, а также взыскать с Фаткуловой И.А. судебные расходы.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 августа 2015 года, с учетом определения суда от 25 сентября 2015 года об исправлении арифметической ошибки и описки, исковые требования Фаткулова Н.А. удовлетворены частично. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества, за Фаткуловым Н.А. признано право на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер " ... " стоимостью " ... " рублей, за Фаткуловой И.А. признано право собственности на имущество на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек; с Фаткулова Н.А. в пользу Фаткуловой И.А. взыскана компенсация в размере " ... " рублей " ... " копеек, истребованы из владения Фаткуловой И.А. и переданы во владение Фаткулова Н.А. микроволновая печь " ... ", телевизор "Р", тумба под телевизор, плеер "В", домашний кинотеатр "В", а также с Фаткуловой И.А. в пользу Фаткулова Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере " ... " рублей " ... " копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

С решением не согласна Фаткулова И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда пересмотреть, указывает на несогласие с взысканным с неё размером судебных расходов.

Судебная коллегия, выслушав Фаткулову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Фаткулова Н.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на них, находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеется несовершеннолетний сын Фаткулов А.Н., который после расторжения брака стал проживать с ответчиком. С Фаткулова Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Фаткулов Н.А. купил автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA ГГГГ выпуска за " ... " рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя Фаткуловой Н.А. в ОАО "С" был открыт лицевой счет N " ... ", на котором находится в настоящее время исходящий остаток денежной суммы в размере " ... " рублей " ... " копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом и ответчиком в обоснование приобретенного ими в период брака имущества были представлены в материалы дела: платежные документы, товарные чеки, паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны и руководства по эксплуатации и фотографии.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком возник спор о стоимости имущества, подлежащего разделу, в связи с чем по ходатайству сторон для определения рыночной стоимости спорного имущества определением суда от 14.01.2015 г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Б".

Суд первой инстанции, производя раздел общего имущества бывших супругов, выслушал стороны по делу, принял заявление Фаткуловой И.А. о частичном признании заявленных Фаткуловым Н.А. исковых требований, оценил в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение о рыночной стоимости имущества, установилобстоятельства по делу и руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что перечисленное имущество должно быть разделено между Фаткуловым Н.А. и Фаткуловой И.А. в равных долях, за Фаткуловым Н.А. признано право собственности на автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер " ... "стоимостью " ... " рублей, а за Фаткуловой И.А. - право собственности на имущество, указанное в решении суда на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек, а также взыскана с Фаткулова Н.А. в пользу Фаткуловой И.А. денежная компенсация в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку суд правомерно исходил из равенства долей супругов, и правильно указал в оспариваемом решении суда, что истцу и ответчику причитается доля равная сумме " ... " рубля " ... " копеек, исходя из общей суммы " ... " рублей " ... " копеек имущества, подлежащего разделу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был составлен перечень имущества, подлежащего разделу с указанием стоимости и вариантом раздела (том N 1 л.д. 164-166).

Фаткулова И.А. частично согласилась с оценкой имущества, о чем ею было оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к материалам дела (том N 1 л.д. 134-135).

Кроме того, Фаткулова И.А. признала заявленное Фаткуловым Н.А. требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 37- 41, 36). Судом были разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания и в заявлении ответчика.

Как следует из материалов дела, Фаткулова И.А. в ходе рассмотрения дела соглашалась с передачей Фаткулову Н.А. автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA ГГГГ выпуска, что подтверждается её пояснениями в судебных заседаниях от ДД-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие ответчика с выводами суда по размеру признанного права на имущество каждого из сторон, направлено на переоценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы о том, что после расторжения брака у Фаткуловой И.А. на содержании находится несовершеннолетний ребенок, и Фаткулов Н.А. оплачивает алименты в размере " ... " рублей, не влияют на правильность выводов суда.

Довод жалобы о несогласии с взысканными с Фаткуловой И.А. в пользу Фаткулова Н.А. судебными расходами, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что Фаткулов Н.А. оплатил расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается чеком-ордером и квитанцией на общую сумму " ... " рублей и квитанцией N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на " ... " рублей.

Фаткуловым Н.А. было заявлено требование о разделе имущества на сумму " ... " рублей, исходя из двух требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что Фаткулова Н.А. обязана возместить Фаткулову Н.А. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае исходя из частичного удовлетворения исковых требований в сумме " ... " рубля " ... " копеек, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек и по оплате услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере " ... " рублей.

Указанные судебные расходы не входят в общую сумму имущества, подлежащего разделу, и не влияют на размер компенсации, взысканной судом с Фаткулова Н.А., в связи с признанием за ним права на имущество большей стоимостью.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, поскольку судом определены верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, оснований для переоценки их суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуловой Ирины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи