Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-2673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО8,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

дело по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании права отсутствующим, признании договоров дарения долей земельного участка недействительными и прекращении права собственности на них,

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД. ММ.ГГГГ. ФИО9 является собственником --/--- долей в праве общей собственности на домовладение N --------------------------------------, состоящее из двух отдельно стоящих строений под литерами А,А1,А2,А3 и под литером Б. Кроме нее собственниками домовладения являлись Е.Л.Н. (-/--- долей), М.Е.Ю. (-/--- долей), ФИО10 (--/--- доля), ФИО11 (--/---долей). Домовладение расположено на земельном участке, площадью --- кв.м., границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. В соответствии со сложившимся порядком, Е.Л.В. и ее дочь М.Е.Ю. занимали литер Б, ФИО9 занимала "адрес" литерах А,А3, а ФИО10 и ее сын ФИО11 жили в "адрес", находившуюся в литерах А1,А2 и помещении N литера ФИО7. году произошел пожар и "адрес" полностью сгорела. Желая оформить земельный участок в аренду, ФИО9 заказала межевание, в результате которого узнала, что ФИО10 и ФИО11 зарегистрировали за собой право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, соответственно по --/--- и --/--- долей каждый. Истица считает, что такие действия ответчиков не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права на оформление аренды. Поэтому ФИО9 просила признать право собственности ФИО10 на --/--- долей и ФИО11 на --/--- долей в праве общей собственности на земельный участок отсутствующим.

Поскольку в период нахождения в суде ФИО10 подарила принадлежавшие ей --/--- долей домовладения и земельного участка ФИО5, а ФИО11 подарил --/--- долей домовладения и земельного участка несовершеннолетнему ФИО6, ФИО9 свои требования увеличила, просила признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части передачи в дар долей земельного участка. Просила также прекратить право собственности ФИО5 на --/--- долю и ФИО6 на --/--- долей в праве собственности на земельный участок.

ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО9, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах своей неявки они суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО9 и ее представителя П.М.В., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что домовладение N ------------------------------------------------ состоит из двух отдельно стоящих друг от друга строений: литеры А,А1,А2,А3 и литер Б.

Домовладение находится на земельном участке, площадью ------- кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием : индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел пожар, в результате которого сгорели литеры А1 и А2 и не восстановлены до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой отдела ГПН "адрес" УГПН ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), кадастровым паспортом домовладения (л.д.16) и имеющимися в деле фотографиями (л.д.47-48).

На момент обращения ФИО9 с настоящим иском домовладение находилось в общей долевой собственности самой ФИО9 (--/--- доля), Е.Л.В. (-/--- долей), М.Е.Ю. (-/--- долей), ФИО10 (--/--- долей), ФИО11 (--/--- долей).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" было зарегистрировано право собственности ФИО10 на --/--- долю и ФИО11 на --/--- долей земельного участка. Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на исковое заявление следует, что право собственности указанных лиц на земельный участок было зарегистрировано в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на основании представленных ими правоустанавливающих документов на долю жилого дома, а также договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ., который удостоверял право первоначального собственника жилого дома С.А.В. на земельный участок (л.д.163-165).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО6,----г. рождения, в интересах которого действовала его мать ФИО12, заключен договор дарения доли земельного участка и доли расположенного на нем жилого дома, согласно которому ФИО11 подарил ФИО6 принадлежавшие ему --/--- долей земельного участка, площадью ---------- кв.м., и --/--- долей жилого дома, состоящего из двух бревенчатых строений, расположенных по адресу: г.--------------------------------------- (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО5, заключен договор дарения доли земельного участка и доли расположенного на нем жилого дома, по условиям которого ФИО10 подарила ФИО5 --/--- долю земельного участка, площадью -------- кв.м., и --/--- долю жилого дома под литером Б, расположенных по адресу: г.----------------------------------- (л.д.167-168). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован запрет ФИО10 совершать любые сделки в отношении --/--- доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из литеров А,А3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП "адрес" о запрете отчуждения с целью обеспечения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., указанная доля дома и --/--- доля земельного участка остались в собственности ФИО10

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд первой инстанции руководствовался ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.п.4, 9, п.9.1, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что право собственности ФИО10 и ФИО11 на земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, вследствие чего неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Нормы статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке, являются общими и не предусматривают случаи регистрации прав на земельный участок в упрощенном порядке при наличии нескольких собственников домовладения, расположенного на этом участке.

Поэтому положения ст.25.2 указанного Федерального закона должны применяться в совокупности с нормами земельного законодательства, регулирующими вопросы предоставления земельных участков.

Так, согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ФИО10 и ФИО11) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 ст.36 этого же Кодекса, который действовал до ДД.ММ.ГГГГг. (Федеральный закон от 23.06.2014г. N 171-ФЗ), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Федеральным законом от 23.06.2014г. N 171-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГг., в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.20, согласно пункту 5 которой также предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке необходимо совместное обращение в регистрирующий орган всех собственников домовладения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО9, как и другие участники долевой собственности на домовладение, не выражала согласия на получение земельного участка в собственность. В результате регистрации права собственности ФИО10 и ФИО11 на долю земельного участка, правовое положение части земельного участка, приходящейся на доли остальных участников долевой собственности на домовладение, осталось неопределенным.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы истицы о том, что порядок пользования домом и земельным участком между собственниками домовладения фактически сложился. Часть дома, которую занимали ФИО10 и ФИО11, в ГГГГ. году сгорела, в настоящее время является нежилой. Д.Я.Я. проживает в доме N ---------------------------------, данный земельный участок является смежным со спорным земельным участком. После отчуждения ФИО10 и ФИО11 долей земельного участка, Д.Я.Я. передвинула забор на земельный участок домовладения N ------------------------------, фактически уменьшив его площадь и изменив сложившийся порядок пользования земельным участком.

Судом также не учтено, что спорный земельный участок имеет площадь ----------------- кв.м. В ГГГГ. году данный земельный участок предоставлялся одному лицу для строительства домовладения. Исходя из этих обстоятельств, следует вывод о том, что данный участок является неделимым и в силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии нескольких собственников домовладения подлежит передаче только в их общую собственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия находит требования ФИО9 о признании отсутствующим права собственности ФИО10 и ФИО11 на доли земельного участка подлежащими удовлетворению.

Поскольку у ФИО10 и ФИО11 не возникло право собственности на доли земельного участка, и они не вправе были производить их отчуждение, в силу ст.168 ГК РФ договоры дарения, заключенные между ответчиками, в части передачи в дар долей земельного участка являются недействительными.

Из пояснений представителя истицы следует, что требование о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО6 на доли земельного участка фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку заключенная между ответчиками сделки является безвозмездной, судебная коллегия соглашается с позицией представителя истицы о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 и ФИО6 на доли земельного участка, что не противоречит ст.180 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что исковые требования ФИО9 должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО9 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании права отсутствующим, признании договоров дарения долей земельного участка недействительными и прекращении права собственности на них.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на --/--- долей земельного участка, площадью ------------- кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым N -----------------------------------, находящегося по адресу: г.-----------------------------------------, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации N -----------------------------.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на --/--- долю земельного участка, площадью --------------- кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым N ------------------------, находящегося по адресу: г.--------------------------, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации N ---------------------------.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и ФИО6, в интересах которого действовала его мать ФИО12, в части передачи в дар --/--- долей земельного участка, с кадастровым N ----------------------, находящегося по адресу: г.-------------------------------------.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО5, в части передачи в дар --/--- долей земельного участка, с кадастровым N -------------------------, находящегося по адресу: г.-------------------------------------.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на --/--- долей (запись о регистрации права N ----------------------------------- от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО5 на --/--- долю (запись о регистрации права N ------------------------------------ от ДД.ММ.ГГГГ.) земельного участка, находящегося по адресу: г.-----------------------------------------------------.

Председательствующий:

Судьи: