Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-2735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционным жалобам Лезовой И.Е., Николаева Р.О., Николаева А.О.,

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2015 года

по иску Лезовой И.Е. к Николаеву Р.О., Николаеву А.О. о взыскании расходов на погребение и суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Лезова И.Е. обратилась в суд с иском Николаеву Р.О., Николаеву А.О. о взыскании расходов на погребение и суммы неосновательного обогащения. После изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленных первоначально исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на погребение Николаева О.Н., умершего ... года, в размере 68 260 руб. и проценты за пользование денежными средствами с 17 марта 2014 года до их фактического возвращения; сумму неосновательного обогащения в размере 190 600 руб., которые были внесены истцом в период с 23 апреля 2013 года по 25 февраля 2014 года в счет оплаты кредита, полученного Николаевым О.Н., и проценты за пользование денежными средствами с 17 марта 2014 года до их фактического возвращения; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением суда исковые требования Лезовой И.Е. удовлетворены частично. С Николаева Р.О., Николаева А.О. в солидарном порядке в пользу Лезовой И.Е. взысканы расходы на погребение в размере 68 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 247,80 руб., всего 85 507,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласны Лезова И.Е., Николаев Р.О., Николаев А.О.

В апелляционной жалобе Лезова И.Е. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Николаев А.О. просит решение изменить в части удовлетворения исковых требований, отказав истцу в полном объеме, указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Николаев Р.О. просит решение изменить в части удовлетворения исковых требований, отказав истцу в полном объеме, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 25 ноября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 35, 113, 118, 119, 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика Николаева А.О. признана судебной коллегией неуважительной. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Николаева А.О.

Выслушав объяснения истца Лезовой И.Е., представителей ответчика Николаева Р.О. - Лицовой А.В., Лубовой Э.В., показания свидетелей Н.И., Р.Б., исследовав материалы дела, дополнительно представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ... года умер Николаев О.Н., ... года рождения.

Наследниками по закону являются дети наследодателя - ответчики Николаев Р.О., Николаев А.О., которые приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

В связи с похоронами Николаева О.Н. истец Лезова И.Е. понесла расходы в размере 68 260 руб., что подтверждается счет-заказом на похороны N ... от 17 марта 2014 года и кассовым чеком от 17 марта 2014 на сумму 61 330 руб., счет-заказом на похороны N ... от 17 марта 2014 года и кассовым чеком от 17 марта 2014 на сумму 6 930 руб. (л.д. 18, 19, 20 т.1).

Доказательств доводов ответчика Николаева Р.О. о том, что истица использовала для оплаты расходов на погребение денежные средства умершего, а также переданные денежные средства с места работы умершего, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно сообщению ООО "Текском" от 8 июня 2015 года следует, что заработная плата за февраль 2014 года была перечислена на карту Николаева О.Н., за март 2014 года выдана его сыну Николаеву Р.О., пособие за счет фонда социального страхования в связи со смертью выплачено Николаеву Р.О. (л.д. 170).

Факт несения истцом предъявленных к взысканию расходов на погребение не опровергнут показаниями свидетелей Н.И., Р.Б.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 68 260 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2014 года до фактического возврата заявлены преждевременно и необоснованно, поскольку денежное обязательство по уплате определенных судом сумм возникает у ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами от заявленной суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленные истцом договор возмездного оказания услуг от 3 сентября 2012 года, заключенный между Лезовой И.Е. и ООО "Рубин" (л.д. 50-51 т. 2), Акты оказанных услуг по данному договору за период с марта 2013 года по январь 2014 года (л.д. 52-63), показания свидетеля М.Т. (л.д. 162-163 т.1) не подтверждают тот факт, что денежные средства, внесенные на счет Николаева О.Н. в Сбербанк России в счет оплаты кредита в период с 23 апреля 2013 года по 25 февраля 2014 года, принадлежали Лезовой И.Е., и что наследодатель признавал свой долг перед истицей и имел намерение его возвратить.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 200 руб., по 1 100 руб. с каждого и расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности, продолжительности дела, в разумных пределах в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2015 года отменить, принять новое решение:

Исковые требования Лезовой И.Е. к Николаеву Р.О., Николаеву А.О. о взыскании расходов на погребение и суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Р.О., Николаева А.О. в солидарном порядке в пользу Лезовой И.Е. расходы на погребение в размере 68 260 руб.

Взыскать с Николаева Р.О., Николаева А.О. в пользу Лезовой И.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 2200 руб., по 1 100 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: