Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-2789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Пантюхиной Ольги Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2015 года по исковому заявлению Пантюхиной Ольги Сергеевны к Администрации г. Иваново об изменении состава семьи для учета в очереди на жилую площадь,

установила:

Пантюхина О.С. обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики ипотечного кредитования г. Иваново об изменении состава семьи для учета в очереди на жилую площадь.

Определением суда от 12.05.2015 г. по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика Управления жилищной политики ипотечного кредитования г. Иваново на надлежащего ответчика - Администрацию г. Иваново, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищной политики ипотечного кредитования Администрации г. Иваново.

Требования мотивированы тем, что в ГГГГ Пантюхина О.С. обратилась в Управление жилищной политики ипотечного кредитования г. Иваново с документами и заявлением о включении дочери в состав семьи Козак Т.Ю. для получения жилого помещения по договору социального найма в порядке общей очереди. В ходе рассмотрения дела Пантюхина О.С., изменив исковые требования, просила обязать Администрацию г. Иваново включить с ММ.ГГГГ П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в общую очередь по улучшению жилищных условий по г. Иваново, в которой состоит Пантюхина О.С., ДД.ММ.ГГГ рождения, с ГГГГ, в общую очередь, в которую включена Козак Т.Ю. в ММ.ГГГГ; признать Пантюхину О.С., сохранившую право состоять в общей очереди от ГГГГ на получение жилого помещения по договору социального найма с ММ.ГГГГ с дочерью П.Е.П., как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Пантюхиной О.С. отказано.

Определением суда от 08 октября 2015 года в тексте указанного решения суда была исправлена описка в указании инициалов Пантюхиной О.С.

Не согласившись с данным решением, Пантюхина О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Пантюхиной О.С. по доверенности и третьего лица Козак Т.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя Администрации г. Иваново и Управления жилищной политики ипотечного кредитования Администрации г. Иваново по доверенностям Шестовой П.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, приходит к следующему.

Пантюхина О.С. является дочерью Козак Т.Ю., она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: " ... ", что подтверждается материалами дела.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Козак Т.Ю. вместе с семьей из пяти человек, в том числе Пантюхиной О.С. была зачислена в список очереди многодетных матерей и в список общей очереди на получение жилой площади, что подтверждается постановлением главы администрации Октябрьского района г. Иваново Ивановской области N " ... " от Д.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 198, 195-196). С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы г. Иваново N " ... " Козак Т.Ю. вместе с семьей, в том числе Пантюхиной О.С. была включена в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Козак Т.Ю. был выдан государственный жилищный сертификат серии " ... " N " ... ", по которому семья Козак Т.Ю. получила указанную социальную выплату и приобрела жилое помещение общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ".

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Козак Т.Ю. в размере " ... " долей, Пантюхину Ю.С. в размере " ... "долей и Пантюхиной О.С. в размере " ... " долей.

Пантюхина О.С. является собственником данного жилого помещения в праве общей долевой собственности с Д.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решениями комиссии по жилищным вопросам администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ семья Козак Т.Ю., включая Пантюхину О.С. была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 201, 209).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за Козак В.П. и Пантюхиной Е.П. признано право собственности в праве общей долевой собственности за каждым по " ... " долей в жилом помещении по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Пантюхиной О.С. на праве общей долевой собственности принадлежит " ... " доля в жилом доме общей площадью " ... " кв. м., расположенном по адресу: " ... ".

Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2005 г. N 513 в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 10,0 кв. м. на каждого члена семьи.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценил представленные по делу доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу в соответствии со ст. ст. 49, 50, 51, 56 ЖК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Пантюхиной О.С., поскольку общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих истцу составила в сумме " ... " кв. м., в связи с чем не имелось оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козак Т.Ю. подтверждает, что в случае выделения субсидии на приобретение жилого помещения её дети, в том числе Пантюхина О.С., не будут против выделения данной субсидии и снятия с учета в очереди в администрации, а также ответственность за это она берет на себя (том N 1 л.д. 203).

Из материалов дела следует, что Пантюхина О.С. с иском об изменении состава семьи для учета в очереди на жилую площадь в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 5-6). В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что Пантюхина О.С. или Козак Т.Ю. обжаловали в установленном законом порядке решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Иваново о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Козак Т.Ю. и её семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пантюхина О.С. состояла в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в общей очереди и в льготном списке граждан, выехавших из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), в составе семьи своей матери - Козак Т.Ю. Самостоятельно Пантюхина О.С. не обращалась с заявлением в Администрацию г. Иваново о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не в составе семьи Козак Т.Ю.

Пантюхина О.С. обратилась с заявлением в Администрацию г. Иваново по вопросу сохранения очередности в общей очереди от ГГГГ и включения её с дочерью в льготный список многодетных семей и одиноких матерей только ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 169-170). На указанное заявление ей был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (том N 1 л.д. 164-165).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требование истца, как первоначальное обращение в постановке на учет и вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия находит необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что представителем Пантюхиной О.С. по доверенности Козак Т.Ю. было заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению заявления Пантюхиной О.С. об уточнении исковых требований (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ том N 1 л.д. 183-184), уточненные исковые требования были составлены истцом в письменном виде и приобщены к материалам дела (том N 1 л.д. 180-182).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные уточненные исковые требования истца с учетом всех представленных доказательств по делу, проверил правомерность снятия семьи Козак Т.Ю., в том числе Пантюхиной О.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий из общей очереди и льготного списка граждан, выехавших из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и в соответствии с положением ст. 6 Федерального закона от 29.04.2004 г. N 189-ФЗ "О принятии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 56 ЖК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования Пантюхиной О.С. о постановке её на учет нуждающихся "в улучшении жилищных условий в общую очередь для получения семье Козак Т.Ю. по договору социального найма в составе семьи Козак Т.Ю." не подлежат удовлетворению.

Кроме того, управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново на каждое письменное обращение направляла Пантюхиной О.С. и Козак Т.Ю. мотивированные ответы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, определилверно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Пантюхиной О.С. и отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантюхиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи