Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Кожемякина Сергея Львовича на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 2 октября 2015 года по иску Кожемякина Сергея Львовича к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Плесского городского поселения и признании недействительным договора социального найма,

установила:

Кожемякин С.Л. обратился в суд с иском к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Плесского городского поселения и признании недействительным договора социального найма.

Определением суда от 05.08.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Николаев П.Л.

Требования мотивированы тем, что за Кожемякиным С.Л. и его братом Николаевым П.Л., как за детьми-сиротами, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", которое впоследствии сгорело. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района было вынесено постановление о предоставлении по договору социального найма Николаеву П.Л. и Кожемякину С.Л. жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". ДД.ММ.ГГГГ между Кожемякиным С.Л. и администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района был заключен типовой договор социального найма на указанное жилое помещение. Кожемякин С.Л. указывает, что по причине трудной жизненной ситуацией был вынужден заключить договор социального найма, в связи с чем просил признать его недействительным. Впоследствии Кожемякину С.Л. стало известно о внесении представления Администрации Плесского городского поселения об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, в связи с чем Кожемякин С.Л. уточнил исковые требования и просил также признать незаконным постановление администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и обязать главу администрации Плесского городского поселения Ивановской области предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в г. Плес Приволжского района Ивановской области.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 2 октября 2015 года в удовлетворении исковых требованиях Кожемякину С.Л. отказано.

Кожемякин С.Л., не согласившись с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а также просит восстановить срок исковой давности для обжалования постановления администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Судебная коллегия, выслушав Кожемякина С.Л., подержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации Плесского городского поселения по доверенности Чистова А.Н., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, а также исследовав материалы надзорного производства прокуратуры " ... " района " ... " области N " ... ", и обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вынесенного администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Кожемякину С.Л. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", и был заключен договор социального найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Отказывая Кожемякину С.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ (в редакции от 06.04.2015 г.) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод решениями органов местного самоуправления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " получено Кожемякиным С.Л. в ГГГГ по почте. Данный факт Кожемякиным С.Л. не оспаривался в суде первой инстанции.

Требование о признании незаконным постановления администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Кожемякиным было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, выслушав стороны по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы надзорного производства прокуратуры Приволжского района Ивановской области по жалобе Кожемякина С.Л., пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления органов местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании постановления администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным.

Обстоятельства и причины пропуска срока обращения в суд Кожемякина С.Л. выяснялись в суде первой инстанции.

Судом сделан правильный вывод о том, что нахождение лица в местах лишения свободы не препятствует обращению с заявлением в суд.

Кожемякин С.Л., находясь в местах лишения свободы, обращался с жалобами в прокуратуру, в связи с чем он мог также обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Поскольку Кожемякиным С.Л. суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока и объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании постановления администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным.

Как следует из жалобы Кожемякина С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в прокуратуру, истец не оспаривает получение оспариваемого постановления, а не согласен с предоставленным жилым помещением, поскольку оно расположено не в городе Плесе, а за его пределами, в связи с чем просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ". Такие же доводы Кожемякин С.Л. приводит в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, оценил доказательства в совокупности и обоснованно применил нормы материального права, а именно положения ст. ст. 168, 421 ГК РФ, ст. ст. 57, 88, 95 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании данного договора социального найма жилого помещения, поскольку Кожемякин С.Л. выразил свое согласие на указанных условиях на получение жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", подписав ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения N " ... " (л.д. 4-5) и акт приема-передачи (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд установил, что граждане, проживающие на территории Плесского городского поселения, которое включает в себя город Плес, а также деревни и села, относящиеся к Плесскому городскому поселению состоят в одной очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, освободившиеся жилые помещения предоставляются в населенных пунктах Плесского городского поселения.

Согласно ст. 2 Устава Плесского городского поселения, принятого решением Совета Плесского городского поселения 25.11.2005 г. N 5 село " ... " входит в состав Плесского городского поселения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городское поселение определяется, как город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

На основании изложенного, село " ... " является частью Плесского городского поселения.

Предоставленное Кожемякину С.Л. жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", соответствует нормам предоставления площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушений закона при предоставлении муниципального жилого помещения Кожемякину С.Л. не установлено, поэтому исковое требование в этой части удовлетворению также не подлежит.

Другими жилыми помещениями, которые могут быть предоставлены Кожемякину С.Л. по договору социального найма, администрация Плесского городского поселения не располагает.

В администрации также нет в наличии жилых помещений, отнесенных к категории маневренного фонда, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 2 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожемякина Сергея Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи