Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2973/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Колченко С.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 сентября 2015 года по иску Колченко С.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД РФ по Ивановской области" об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

установила:

Колченко С.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ивановской области" об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличила свои исковые требования, просила суд признать незаконными приказы N -- от ДД.ММ.ГГГГ., N -- от ДД.ММ.ГГГГ., N -- от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесенные начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области", взыскать с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере --------------- рублей, а также судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Колченко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности (должность) МСЧ МВД России по Ивановской области. Несмотря на добросовестное отношение к своим обязанностям, она руководством МСЧ трижды привлечена к дисциплинарной ответственности: приказом N -- от ДД.ММ.ГГГГ. ей объявлено замечание, приказом N -- от ДД.ММ.ГГГГ. ей объявлен выговор, приказом N -- от ДД.ММ.ГГГГ. ей объявлено замечание. Истица считает, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за действия, которые не входили в ее должностные обязанности. Указывает, что работодатель нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно - у истицы не были затребованы письменные объяснения до применения дисциплинарных взысканий, а также нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по приказам NN --, -- от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они изданы по истечении установленного законом месячного срока.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Колченко С.И. отказано.

С решением суда не согласна Колченко С.И., считает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, что решение принято с нарушением норм материального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Колченко С.И. трижды не явилась. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. она не явилась в связи с наличием у нее листка нетрудоспособности по уходу за ребенком, 20-- года рождения. По ходатайству Колченко С.И. слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на чч-мм. Однако в суд апелляционной инстанции истица вновь не явилась, по телефону сообщив о своем плохом самочувствии и вызове бригады скорой помощи. Согласно карте вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в чч-мм имел место выезд бригады скорой помощи к Колченко С.И. по поводу обострения хронического цистита, на месте оказана медицинская помощь, рекомендовано вызвать терапевта. По просьбе Колченко С.И. слушание дела было отложено, очередное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на чч.мм. В данное судебное заседание Колченко С.И. также не явилась, направив ДД.ММ.ГГГГ. в суд ходатайство об отложении судебного заседания и вновь представив листок нетрудоспособности по уходу за ребенком, выданный на период с 14 по 18 декабря 2015г.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия расценивает указанные действия Колченко С.И. как злоупотребление предоставленными ей процессуальными правами, поскольку они направлены на затягивание рассмотрения дела и вступления в законную силу решения суда. Кроме того, наличие у Колченко С.И. листка нетрудоспособности по уходу за ребенком, 20-- года рождения, не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание. Поэтому причина ее неявки в суд апелляционной инстанции 16.12.2015г. признана судебной коллегией неуважительной, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" Л.Е.Н. и С.Е.Е., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что Колченко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" в должности (должность) в организационно-методическом и лечебно-профилактическом отделе.

ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен Договор N -- о полной материальной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N -- Колченко С.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения Колченко С.И. к дисциплинарной ответственности послужили результаты комиссионной проверки, оформленные в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения Колченко С.И. в оформлении финансово-хозяйственных операций с материальными ценностями в госпитале МСЧ, формальный подход к списанию материальных ценностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N -- Колченко С.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для вынесения данного приказа явились результаты проверки, оформленные в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлен факт несвоевременного получения документов о поверке аппаратуры госпиталя МСЧ из ЦСМ, наличие ошибок с номерами и годами выпуска оборудования, проблемы с участием истицы в поверке оборудования сотрудниками МВД России. Установлено отсутствие инструкций по обработке изделий медицинского назначения в некоторых кабинетах госпиталя МСЧ. Установлено, что дважды имела место постановка аппарата-ингалятора ультразвукового "***" на техническое обслуживание при заключении Государственного контракта N -- от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N -- истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что истица не проконтролировала качество приобретенных систем инфузий, в связи с чем имеется несоответствие как минимум одного параметра заявленной спецификации - капельница не оснащена жидкостным фильтром с диаметром ячеек не более 15мкм. Указанные нарушение нашли подтверждение в ходе проверки, по результатам которой составлен рапорт заместителя начальника части Т.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательно проверив должностные обязанности Колченко С.И., как главной медицинской сестры ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области", и процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения Колченко С.И. к дисциплинарной ответственности по всем трем приказам.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он согласуется с Должностной инструкций главной медицинской сестры организационно-методического и лечебно-профилактического отдела ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области", Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" от 23.10.2014г. N 96 "О некоторых вопросах бюджетного учета финансово-хозяйственных операций", Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" от 20.06.2013г. N 62 "Об организации метрологического обеспечения", Распоряжением начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" от 4.10.2013г. N 27/10р "О планировании поверки средств измерений", Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" от 22.05.2015г. N 54 "Об организации закупок лекарственных препаратов, медицинского оборудования, расходных материалов и изделий медицинского назначения" и основан на правильном применении ст.ст.11,14,21,22,192,193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Вывод суда о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности основан также на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Решение суда является полным и мотивированным. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" только ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они явились предметом обсуждения судом первой инстанции и установлено, что дата утверждения заключения ДД.ММ.ГГГГ. указана ошибочно, т.к. с результатами проверки и заключением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на то, что у истицы не были взяты объяснения при привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., явно надуманны, поскольку в материалах дела имеются ее объяснения по фактам указанных в этих приказах нарушений, данные в ходе проверок (т.1 л.д.66, 100-103, 215).

Позиция Колченко С.И. о том, что работодатель был обязан также затребовать ее объяснения по результатам служебных проверок и после составления заключений по этим проверкам, не может быть признана состоятельной, поскольку она не основана на нормах трудового законодательства.

Утверждение Колченко С.И. в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ее привлекли к дисциплинарной ответственности за те действия, которые она не обязана была выполнять, противоречит п.п.2.1, 2.2 Должностной инструкции (т.1 л.д.6) и п.4.1 Приказа ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" от 22.05.2015г. N 54 "Об организации закупок лекарственных препаратов, медицинского оборудования, расходных материалов и изделий медицинского назначения", в соответствии с которыми обязанность по подготовке заявок на медицинское оборудование, изделия медицинского назначения, их закупке возложена на главную медицинскую сестру. Она же несет персональную ответственность за сбор и обобщение заявок от структурных подразделений, планирование закупок заявленного имущества, подготовку документации для размещения государственного заказа, истребования объемов закупок от поставщиков по государственным контрактам, инициализацию претензионной работы.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колченко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: