Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2975/2015

судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой Л.В.,

дело по частной жалобе Колченко С.И. на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу,

установила:

Колченко С.И. обратилась в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" о восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Колченко С.И. работала в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" в должности (должность). Приказом N ----- от ДД.ММ.ГГГГ. она уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий. Увольняя истицу, ответчик ссылался на приказы от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Колченко С.И. к дисциплинарной ответственности. Колченко С.И. в судебном порядке оспорила указанные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ее иска было отказано. Несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу, ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволил ее с работы. Считая увольнение незаконным, Колченко С.И. просила суд восстановить её на работе в прежней должности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (СУММА) руб., а также судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 ноября 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Колченко С.И. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" об отмене дисциплинарных взысканий.

С вынесенным определением не согласна Колченко С.И., просит его отменить как незаконное.

В суд апелляционной инстанции Колченко С.И. не явилась, просила рассмотреть частную жалобу без ее участия.

Выслушав представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" Лабутину Е.Н., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из обстоятельств дела следует, что приказом N ---------- от ДД.ММ.ГГГГ. Колченко С.И. уволена с должности (должность) ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Основанием для увольнения явились дисциплинарные взыскания, наложенные на Колченко С.И. приказами N -- от ДД.ММ.ГГГГ., N -- от ДД.ММ.ГГГГ., N -- от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Колченко С.И. отказано в иске к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ивановской области" об отмене указанных дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ. Колченко С.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на незаконность примененных к ней дисциплинарных взысканий и ссылаясь на то, что на момент издания приказа об увольнении решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает, что исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание основание и предмет исковых требований, суд правильно руководствовался ст. 215 ГПК РФ и приостановил производство по делу о восстановлении на работе до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Колченко С.И. в деле о восстановлении на работе основаны на обстоятельствах, в том числе, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому приостановление производства по делу о восстановлении на работе является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении производства по делу отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Колченко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи