Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-2980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Молозина Р.М. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2015 года по иску Молозина Р.М. к Администрации городского округа Шуя об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛА:

Молозин Р.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Шуя об изменении формулировки увольнения.

Требования мотивированы тем, что Молозин P.M. 03.12.2012 г. был принят на работу в Администрацию городского округа Шуя на должность ".". Истец 09.06.2015 г. обратился к временно исполняющему обязанности Главы администрации городского округа Шуя Егорову В.Д. с заявлением об увольнении по собственному желанию. Молозин P.M. 05.06.2015 г. получил уведомление заместителя Главы Администрации городского округа Шуя Шмелева А.Б. о проведении с 25.05.2015 г. в отношении него служебной проверки в связи с представлением Шуйской межрайонной прокуратуры N ДСП-12 от 25.05.2015 г. При этом Молозину Р.М. предложено в срок до 10.06.2015 г. предоставить объяснение по обстоятельствам, изложенным в представлении. В связи с болезненным состоянием предоставить объяснение в указанный в письме срок истец не смог. Истец 25.06.2015 г. направил временно исполняющему обязанности Главы администрации городского округа Шуя Егорову В.Д. письмо с просьбой о назначении времени выдачи ему расчета и трудовой книжки в связи с увольнением по собственному желанию на основании его заявления от 09.06.2015 г. Истец 29.06.2015 г. получил уведомление от временно исполняющего обязанности Главы администрации городского округа Шуя Егорова В.Д. о том, что в удовлетворении его заявления об увольнении по собственному желанию отказано в связи с проведением проверки по фактам, изложенным в представлении Шуйской межрайонной прокуратуры. Молозин P.M. также был уведомлен о том, что в связи с проведением проверки по представлению Шуйской межрайонной прокуратуры ему надлежит явиться на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации городского округа Шуя, которая должна была состояться 22.06.2015 г. Ввиду того, что он не был своевременно информирован о времени заседания, явиться на заседание комиссии в указанное время истец не смог, и не имел возможности дать объяснения членам комиссии по обстоятельствам, изложенным в представлении. Истцом 01.07.2015 г. повторно было направлено письмо временно исполняющему обязанности Главы администрации городского округа Шуя Егорову В.Д. с просьбой о выдаче расчета в связи с прекращением трудовых отношений на основании его заявления от 09.06.2015 г. об увольнении по собственному желанию, а также о пересылке ему по почте трудовой книжки. К письму был приложен листок о временной нетрудоспособности с отметкой о дате выхода на работу 02.07.2015 г. Явиться лично в Администрацию городского округа Шуя Молозин P.M. не мог ввиду болезни. Распоряжением Администрации городского округа Шуя от 02.07.2015 года N 99-к трудовой договор от 03.12.2012 г., заключенный истцом с Администрацией городского округа Шуя расторгнут в соответствии с пунктом 7.1. части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает, что Распоряжение Администрации городского округа Шуя от 02.07.2015 года N 99-к о его увольнении является незаконным, поскольку основано на решении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов от 22.06.2015 г., принятом с грубейшим нарушением норм действующего законодательства. Истец не считает себя виновным в совершении дисциплинарного проступка, поскольку исполнение им служебных обязанностей при работе комиссии по проведению аукциона на право заключения аренды земельного участка, в котором принимала участие его супруга, не могло повлиять на результаты аукциона. Истец полагает, что конфликт интересов не возникал, в связи с чем трудовой договор не может быть расторгнут по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Перед принятием решения о наложении на Молозина P.M. дисциплинарного взыскания от него не было получено объяснение, его доводы в защиту своих прав не рассматривались, в связи с этим не получены объяснения с других лиц, имеющих отношение к данному обстоятельству. Проверка проведена не в полном объеме, проверяемым обстоятельствам дана не объективная юридическая оценка. Работодателем пропущен установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов от 22.06.2015 г. принято с грубейшим нарушением норм Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Шуя N 1616 от 15.10.2010 г. Молозин Р.М. просил признать незаконным пункт 1 Распоряжения Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 02.07.2015 г. N 99-к "Об увольнении Молозина P.M." в части увольнения в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку причины увольнения, изложенную в п.1 Распоряжения Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 02.07.2015 г. N 99-к "Об увольнении Молозина P.M.", на увольнение по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен Молозин Р.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения Молозина Р.М. и его представителя Лукащук М.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе служебной проверки в отношении заместителя Главы Администрации городского округа Шуя по вопросам безопасности, правопорядка и контроля Молозина P.M. на основании информации, поступившей из Шуйской межрайонной прокуратуры, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов установлен факт несоблюдения им требований антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе по урегулированию конфликта интересов, а именно, не уведомление Молозиным P.M. в нарушение требований ч. 11 ст. 12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п.2 ст. 11 ФЗ "О противодействии коррупции" в письменной форме работодателя о конфликте интересов или возможности возникновения конфликта интересов, что дает основания для утраты к нему доверия.

Распоряжением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 02.07.2015 г. N 99-к "Об увольнении Молозина P.M." расторгнут трудовой договор от 03.12.2012 г. с ".." Молозиным P.M.; Молозин P.M. уволен 02.07.2015 г. в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора и увольнение Молозина P.M. было произведено в соответствии с ч.2 ст. 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", Трудовым кодексом РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Уставом г.о.Шуя, на основании представления Шуйской межрайонной прокуратуры от 25.05.2015 г. N ДСП-12, доклада специалиста по кадровой работе, рекомендаций комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации г.о. Шуя и урегулированию конфликта интересов от 22.06.2015 г.

В трудовую книжку Молозина Р.М. 02.07.2015 г. внесена запись N15, согласно которой трудовой договор расторгнут в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.11 ст. 12, п.п. 1,2, 2.3 ст. 14.1 ст. 19, п. 1,2,3 ст. 27, п. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" п. 7.1 ст. 81, ст.ст. 84.1, 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что увольнение Молозина Р.М. произведено законно, процедура увольнения соблюдена.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при досрочном расторжении контракта с Молозиным Р.М. был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, основаны на неверном толковании норм права, поскольку на момент выявления нарушений Молозиным Р.М. законодательства о противодействии коррупции, порядок и сроки применения взысканий к муниципальным служащим Администрации городского округа Шуя регулировались Положением о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим Администрации городского округа Шуя за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Шуя от 21.01.2015 г. N 75, в соответствии с п. 10 которого представитель нанимателя (работодатель) в течение одного месяца со дня поступления к нему доклада (рекомендации комиссии, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию) при наличии в действиях (бездействии) муниципального служащего коррупционного правонарушения принимает решение о применении взыскания за коррупционное правонарушение с указанием конкретного вида взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, другие случаи отсутствия его на службе по уважительным причинам.

Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Утверждения истца о нарушении порядка увольнения в части неполучения объяснений истца, являются несостоятельными, поскольку обязанность по предложению дать объяснения ответчиком выполнена. Правом на представление объяснений истец не воспользовался.

Доводы жалобы об отсутствии конфликта интересов противоречат обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, судом обоснованно установлено, что истцом допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в том, что он, являлся членом комиссии при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в котором в качестве заявителя принимала участие супруга истца - Варзина Л.Е. Истцом не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Доводы жалобы о несвоевременном уведомлении истца о месте и времени заседаний комиссии являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что комиссией предприняты все возможные меры по извещению Молозина Р.М. Направление сообщений о заседании комиссии по месту регистрации истца, не нарушает его прав и не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Кроме того, из материалов дела следует, что истец получал сообщения о даче объяснений, направленные ему по адресу регистрации, и адрес регистрации указан в исковом заявлении в качестве адреса места жительства истца (т. 1, л.д. 190, 3),

Вывод суда об отсутствии Молозина Р.М. на заседании комиссии без уважительных причин подтверждается справкой ОБУЗ ""."" о том, что заболевание Молозина Р.М. не препятствует его участию на заседании комиссии.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Жалоба не содержит также и доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права.

Анализируя в целом доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически они направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, что, само по себе, не является основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом были правильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, правильно применены нормы закона. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловно влекущих отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молозина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи