Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3101/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Цветковой Н.Г.

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 15 октября 2015г по иску Цветковой Н.Г. к Строгановой З.Н., Новиковой Е.К., Цветкову К.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и о праве собственности в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок, признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок,

установила:

Цветкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Строгановой З.Н., Новиковой Е.К., Цветкову К.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и о праве собственности в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок, признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1958 году Цветкова Н.Г. со своим мужем Ц.В.В. и брат мужа Цветков К.В. со своей супругой Ц.Р.К. начали строительство жилого дома на выделенном Цветковой Н.Г. и Ц.Р.К. земельном участке по адресу: Ивановская область ----------------------------. Каждая семья строила свою часть дома на свои денежные средства и своими силами. С 1960 года семья Цветковой Н.Г. стала проживать в своей части дома, площадь которой составляла ---- кв.м. Площадь другой части дома, которую занимала семья Ц.Р.К., составляла ---- кв.м. Впоследствии каждая семья пристроила к своим частям дома террасы. Цветкова Н.Г. оплачивала налоги на землю и строение, поступающие на ее имя, а также страховала имущество и строение по указанному адресу. Истица считала, что часть домовладения, в которой проживала ее семья, принадлежит ей на праве собственности. В 2006 году умер муж истицы Ц. В.В. После смерти Ц.Р.К. в 2012 году ее наследники муж Цветков К.В. и дочь Новикова Е.К. оформили наследство на дом в целом, зная, что собственником второй половины дома является Цветкова Н.Г. В ММ.ГГГГ. истице стало известно, что Цветков К.В. подарил полученную в наследство 1/2 долю дома своей внучке Б.З.Н. Исходя из указанных обстоятельств Цветкова Н.Г. просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, выданные на имя Цветкова К.В. и Новиковой Е.К. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный между Цветковым К.В. и Б.З.Н., признать за истицей право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением суда в удовлетворении иска Цветковой Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Цветкова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав Цветкову Н.Г. и ее представителя Г.Н.Л., поддержавших жалобу, Новикову Е.К., представлявшую также интересы Цветкова К.В. и возражавшую на жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цветковой Н.Г., суд исходил из того, что земельный участок для строительства дома ей не предоставлялся, а также из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между семьями истицы и Цветковой Р.К. имелось соглашение о создании общей собственности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Так, из обстоятельств дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N ------ от ДД.ММ.ГГГГ. отделом коммунального хозяйства исполкома Каменского поселкового Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Вичугского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Ц.Р.К. предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, значащимся под N ---------------------------, общей площадью ---- кв.м., для возведения жилого деревянного дома, площадью ---- кв.м.

Судом установлено, что жилой дом на предоставленном земельном участке был возведен. Домовладение имеет техническую документацию и поставлен на кадастровый учет. Впоследствии адресная часть домовладения была изменена, в настоящее время домовладение значится под N --. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его правообладателем на основании договора N ----- от ДД.ММ.ГГГГ.значилась Ц- Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ. за Ц.Р.К. было зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок в целом.

ДД.ММ.ГГГГ.Ц.Р.К. умерла.

После ее смерти нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области П.М.В. Цветкову К.В., как пережившему супругу, ДД.ММ.ГГГГ.выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Ивановская область, --------------------------------. В тот же день Новиковой Е.К. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Цветков К.В. подарил 1/2 долю домовладения и земельного участка своей внучке С.(Б.) З.Н.

Судом тщательно проверен довод Цветковой Н.Г. о том, что она, как и Ц. Р.К., являлась собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, однако он признан несостоятельным, как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

Действительно, в нотариальной книге N 1 регистрации домовладений пос.Каменка, открытой ДД.ММ.ГГГГ., после записи под N --- о собственнике домовладения N ------------------------ Ц.Р.К. на основании Договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.N ---- имеется запись о собственнике того же домовладения Цветковой Н.Г. При этом в графе "Документы, устанавливающие право владения" напротив фамилии Цветковой Н.Г. записано "тоже".

В технических паспортах домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ.Цветкова Н.Г. указана как собственник 1/2 доли домовладения.

Однако суд установил, что запись в нотариальной книге регистрации домовладений в отношении Цветковой Н.Г. выполнена другим почерком, подпись лица, выполнившего данную запись, отсутствует, правоустанавливающий документ, на основании которого внесена данная запись, не указан.

Допрошенные судом в качестве специалиста сотрудник Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" А.Л.А. и в качестве свидетеля глава администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Н.М.Ю. не смогли пояснить, на основании чего и кем сделаны записи о праве собственности Цветковой Н.Г., но утверждали, что эти записи могли быть сделаны только на основании правоустанавливающего документа, которым являлся Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N ----- от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в данном Договоре Цветкова Н.Г. в качестве правообладателя не значится.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают и не порождают возникновение у Цветковой Н.Г. права собственности на домовладение.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно применив п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие соглашения о создании общей собственности между семьями истицы и Ц.Р.К.

То обстоятельство, что изначально был построен большой дом, разделенный на две половины, и что семья Цветковой Н.Г. принимала физическое участие в строительстве дома, достоверно не свидетельствуют о соглашении создать общую собственность, о чем правильно указано в решении суда.

Апелляционная жалоба Цветковой Н.Г. содержит ссылки на различные доказательства, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, однако в жалобе им дается иная правовая оценка.

Между тем оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку все они оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные на их основе выводы в решении должным образом мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, верно применил нормы материального и процессуального права. Поэтому принятое судом решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: