Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Тумановой В.К.

на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 октября 2015г по иску Хан С.О. к Тумановой В.К. о возложении обязанности осуществить снос самовольных построек,

установила:

Хан С.О. обратилась к Тумановой В.К. с иском, просила суд обязать ответчицу осуществить снос двух самовольных построек - сараев, расположенных вдоль смежной границы их земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что Хан С.О. является собственником объекта незавершенного строительства (реконструируемого жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: г.------------------------------. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.--------------------------, является Туманова В.К. В период 2009-2014г.г. ответчицей вдоль смежной границы земельных участков были построены два сарая. Строительство данных объектов произведено с нарушением градостроительных норм, что нарушает права истицы. Так, сараи находятся от границы между земельными участками сторон на расстоянии менее 1 метра, являющимся минимально допустимым согласно градостроительным нормам. Кроме того, расположенные с южной стороны по отношению к земельному участку истицы хозяйственные постройки Тумановой В.К. затеняют участок Хан С.О., уменьшают его освещенность и инсоляцию, что приводит к переувлажнению и вымыванию почвы на участке истицы, ухудшаются условия содержания и эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке Хан С.О. Поэтому она считала указанные постройки самовольными и просила обязать Туманову В.К. осуществить снос обоих сараев.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласна Туманова В.К., считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить, отказав Хан С.О. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав Туманову В.К. и ее представителя В.О.В., поддержавших жалобу, Хан С.О. и ее представителя С.Ж.А., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст.222 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что Хан С.О. является собственником земельного участка с кадастровым N ---------------, площадью --- кв.м., расположенного по адресу г.-----------------------------, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний смежный земельный участок с кадастровым N ----------------------, площадью --- кв.м., и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: г.-----------------------, принадлежат на праве собственности Тумановой В.К. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Государственным нотариусом Ивановской областной конторы, и договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке Тумановой В.К. вдоль смежной границы возведены хозяйственные постройки (сарай N 1 и сарай N 2), которые расположены в непосредственной близости от земельного участка истицы.

Удовлетворяя требования Хан С.О. о сносе указанных сараев, суд исходил из того, что при их возведении не соблюдены градостроительные нормы и правила, а также нарушены санитарные нормы, что влечет нарушение прав истицы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на ответчицу обязанности по сносу сарая N 2, поскольку заключением экспертизы ООО "***" установлено, что данное строение частично располагается на расстоянии менее 1 метра до границы со смежным земельным участком, что является нарушением СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Данное нарушение влечет уменьшение инсоляции на соседнем земельном участке, что приводит к понижению температуры почвы, ухудшению водно-воздушного режима почвы в зоне затенения, отрицательно влияет на рост и развитие растений. Поскольку скат крыши данного строения ориентирован в сторону территории соседнего участка, это может увеличить возможность попадания атмосферных осадков на территорию соседнего участка.

Таким образом, нарушение градостроительных норм и правил при возведении данного сарая в совокупности с негативными последствиями, которые наступают в результате данного нарушения, являлись основанием для его сноса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для устранения нарушений не требуется сносить всю конструкцию сарая, а возможно осуществить его перенос на расстояние 1 метр от границы участков, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку перемещение сарая невозможно без демонтажа его конструкций. Кроме того, из материалов дела следует, что строительство сарая N 2, начатое в 20-- году, до настоящего времени не завершено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части возложения на ответчицу обязанности по сносу сарая N 1, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что данный сарай был возведен в 1995 году. Таким образом, на момент возникновения права собственности Хан С.О. на земельный участок спорный сарай существовал более 10 лет.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по иску Тумановой В.К. к Хан С.О., было установлено, что в результате межевания участка Хан С.О. смежная граница между земельными участками была определена неправильно, без учета хозяйственной постройки Г3 (сарая N 1). Этим решением суда граница между земельными участками сторон определена по северной стене Литера ГЗ (сарая N 1) и на Хан С.О. возложена обязанность перенести существующий забор, разделяющий земельные участки, в соответствии с координатами границ, установленных решением суда. Данное решение в части переноса забора до настоящего времени не исполнено, что подтверждается фотографиями, являющимися приложением к заключению экспертизы ООО "***" от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения Хан С.О. решения суда в части переноса забора существующий на участке Тумановой В.К. сарай N 1 в настоящее время частично заходит за фактическую границу (ограждение) соседнего участка на расстояние от 0,2м до 0,32м.

Кроме того, по заключению экспертизы ООО "Ивановское бюро экспертизы", несмотря на то, что расположение сарая N 1 не соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, действовавших по состоянию на январь 1995 года, однако указанные нарушения не могут оказать существенного негативного влияния на часть земельного участка Хан С.О. и соответственно нанести ему ущерб.

Таким образом, поскольку местоположение сарая N 1 прав и законных интересов истицы не нарушает, ее требования о сносе данного строения не подлежали удовлетворению.

Признание Тумановой В.К. иска в части сноса сарая N 1 не могло быть принято судом во внимание, поскольку оно не оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчицу обязанности снести сарай N 1 подлежит отмене, а в удовлетворении требований Хан С.О. в этой части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 октября 2015 года отменить в части возложения на Туманову В.К. обязанности по сносу строения N 1 (литер Г3). В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хан С.О. к Тумановой В.К. о возложении обязанности по сносу строения N 1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тумановой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: