Решение Ивановского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 3а-65/2015

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.

при секретаре Т.Р.Е.,

с участием административного истца Л.А.В., представителя заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" - М.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Л.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у него и Л.Е.А. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные Приказом Департамента управления имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете N " ... " об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном " ... " г. ООО " ... ", что влечет нарушение его прав и законных интересов по уплате арендных платежей. Отчет об оценке получил положительное экспертное заключение N " ... " от " ... " г. эксперта ООО " ... " Б.Н.Н..

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Департамента управления имуществом "адрес", заинтересованного лица Администрации городского округа Кинешма и заинтересованное лицо Л.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебном заседании административный истец Л.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" М.Ю.С., действующая на основании доверенности, кадастровую стоимость объекта недвижимости, определенную отчетом N " ... ", составленного " ... " г. ООО " ... " не оспаривала, указала, что решение суда является основанием для осуществления учета изменения кадастровой стоимости.

В письменных отзывах представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Департамента управления имуществом "адрес", Администрации городского округа Кинешма в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора своевременно и надлежащим образом.

Заслушав административного истца Л.А.В., представителя филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по "адрес" М.Ю.С., исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, " ... " и дополнительным к нему соглашением от " ... " г. г. между Администрацией "адрес", Л.А.В. и Л.Е.А. заключён договор аренды в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". Расчет арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости.

Приказом Департамента управления имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории "адрес"" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Указанные сведения о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка подтверждаются кадастровым паспортом о кадастровой стоимости объекта недвижимости от " ... " г.(л.д. 21-23).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 3 той же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с решением городской Думы городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ N 89/857 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма" расчет арендной платы за пользование земельными участками на территории указанного муниципального образования производится исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка либо удельного показателя его кадастровой стоимости.

На основании изложенного административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей отчетом об оценкеN" ... " от " ... " г., выполненным оценщиком ООО " ... " Б.В.В.(далее по тексту - отчет об оценке) (л.д.24-121).

Согласно положительному экспертному заключению N " ... " от " ... " г. (л.д.122-135), выполненному экспертом Б.Н.Н., состоящим в ООО " ... ", определенная отчетом об оценке стоимость объектов оценки подтверждена, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статья 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости земельного участка, достоверность которой не ставилась под сомнение административными ответчиками и заинтересованными лицами.

Представленный административным истцом отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объектов оценки, применяемых подходов и методов.

ФИО2В., составивший отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, в том числе является действительным членом Общероссийской общественной организации " ФИО1 общество оценщиков", ответственность оценщика застрахована в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ОАО " ... ", ОСАО " ... " лимит ответственности составляет " ... " рублей.

Отчет об оценке по форме соответствует требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действовавшего на момент его составления Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - ФСО N).

По своему содержанию указанный отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 4 ФСО N, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ФСО N), действовавшим на момент составления отчета об оценке, Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ФСО N), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете имеется подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик, вида использования, сведения об имущественных правах, об отсутствии ограничений (обременений) этих прав.

Оценив в совокупности с иными письменными доказательствами и объяснениями административного истца, положительное экспертное заключение N " ... " от " ... " г., суд находит его отвечающим признакам допустимости и достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков.

Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Л.А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное " ... " г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоглазова Н.В.