Постановление Ивановского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4А-364/2015

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Кислякова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 8 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 8 апреля 2015 года

КИСЛЯКОВ С.М., ... года рождения, уроженец г ... области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Кисляков С.М. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и указывает на то, что 27 марта 2015 года автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, с показаниями прибора он согласен не был, просил направить его на медицинское освидетельствование, на бумажном носителе с результатами освидетельствования указана другая дата рождения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года в 11.25 часов Кисляков С.М., находясь у дома N 1 на ул.Литейная в г.Вичуга Ивановской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки " ... ", регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства виновности Кислякова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены:

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 537158 от 27 марта 2015 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ N 208948 от 27 марта 2015 года, от подписания которых Кисляков С.М. отказался;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА N 034238 от 27 марта 2015 года, составленный в присутствии понятых и в котором указано на то, что показания прибора составили 1,09 мг/л, а также у Кислякова С.М. имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с указанным актом Кисляков С.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись в нем;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования - 1,09 мг/л;

- письменные объяснения понятых Ф.Ю.А. и Ф.А.А., которым были разъяснены их права и которые подтвердили свое присутствие при освидетельствовании Кислякова С.М. на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об административном правонарушении 37 ОВ 537159 от 27 марта 2015 года по факту совершения Кисляковым С.М. в г.Вичуга на ул.Литейная, 1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, данный протокол Кисляков С.М. подписал и с ним согласился, за что ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей;

- письменное объяснение Кислякова С.М. от 27 марта 2015 года, в котором он пояснил, что 27 марта 2015 года около 11.25 часов вышел с работы и сел за руль своей автомашины, а после стал двигаться на ней задним ходом. В этот момент он почувствовал удар и понял, что задел рядом стоящий автомобиль. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия он поехал в сторону улицы Литейная, однако, по пути он не справился с управлением и съехал в левый кювет. Также он пояснил, что накануне в честь своего дня рождения употреблял спиртное;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2015 года между автомашинами Б.В.Ю. и Кислякова С.М., которое имело место быть в г.Вичуга на улице Литейная, 1;

- показания сотрудников полиции Е.А.Л. и Б.А.А. об обстоятельствах освидетельствования Кислякова С.М. на состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетеля Б.Л.М. об обстоятельствах нахождения Кислякова С.М. в состоянии опьянения непосредственно до и после совершения им дорожно-транспортного происшествия на своем автомобиле.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кислякова С.М., судом не усмотрено.

Указанные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Довод Кислякова С.М. о том, что 27 марта 2015 года автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, опровергается приведенными доказательствами.

Ссылка автора жалобы на то, что с показаниями прибора он согласен не был, является не убедительной, поскольку никаких замечаний и ходатайств по этому поводу он делал, с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование он не обращался (из материалов дела обратное не следует).

Тот факт, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования указана другая дата рождения, обусловлено тем, что сотрудник полиции Е.А.Л. допустил техническую описку, вызванную тем, что Кисляков С.М. постоянно его отвлекал. Указанное установлено в ходе допроса свидетеля Е.А.Л. в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий Кислякова С.М. является верной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кислякова С.М. к административной ответственности обстоятельства судами выяснены и оценены. Поводов усомниться в достоверности результатов освидетельствования Кислякова С.М. на состояние опьянения не установлено, процедура освидетельствования не нарушена.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы

КИСЛЯКОВА С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 8 апреля 2015 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Гуськов Д.В.