Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-2708/2015

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 15 декабря 2015 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи: Шведова Е.Н.

судей: Клочихиной Т.А ... Цыганковой Н.М.

при секретаре Очировой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Палагина С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.10.2015 г., которым

Палагин С.А., родившийся ... в " ... ", судимый:

1) 12.08.2014 г. по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 09.07.2015 г. по ч.1 ст.157 УК РФ по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% ;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12.08.2014 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.08.2014 г. назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 71 ч.5, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 09.07.2015 г. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клочихиной Т.А., мнение осужденного Палагина С.А., защитника- адвоката Базарова А.Д. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Цыремпиловой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Палагин признан виновным и осужден за совершение ... " ... " хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Г. на сумму " ... " рублей, с незаконным проникновением в жилище по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе Палагин С.А., оспаривая приговор, просит назначенное наказание смягчить, применив правила ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, мотивируя установленной в приговоре совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на прекращение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке не по его инициативе. Наряду с изложенным, просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору для соединения с другим уголовным делам, находящимся в производстве органа дознания.

В возражении государственный обвинитель Полякова О.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Палагина в совершении " ... " хищения чужого имущества является верным, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и обоснованно признанных допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование решения, суд правильно сослался на показания Палагина, данные на предварительном следствии об обстоятельствах возникновения умысла на кражу и его реализации посредством совершения изложенных в приговоре действий.

Показания Палагина суд обоснованно признал достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшей и протоколами следственных действий.

Доказательства, приведенные в приговоре, правильно признаны допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Действия Палагина судом верно квалифицированы по п"а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, указывающие на совершение им тяжкого преступления в период условного осуждения, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные свидетельствуют, что исправление осужденного посредством назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не состоялось.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору и соединения с другим уголовным делом не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожног районного суда г.Улан-Удэ от 23.10. 2015 г. в отношении Палагина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда РБ.

Председательствующий:

Судьи: