Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-2860/2015

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г.

судей: Ховрова О.Е., Матвеевской О.Н.

при секретаре: Шойжинимаевой Б.Б.

с участием прокурора: Цыденова Г.В.

осужденного: Горелова А.В.

адвоката: Михеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горелова А.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 г., которым

Горелов А.В., ... года рождения, урож. " ... ", ранее судимый:

1) 07.11.2014 г. Тарбагатайским районным судом РБ по ст.ст.228.1 ч.3 п. "б", 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.11.2014 г. и на основании ст.70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 07.11.2014 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Горелова А.В. и его защитника адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего, что оснований для отмены приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Горелову обвинение в том, что он в период с 14 до 15 часов 15 минут 16 августа 2015 г. на поле, расположенном в 15 км севернее улуса " ... " Республики Бурятия, незаконно для личного потребления приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 616,0 грамма, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горелов вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым. В настоящее время он осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, обязуется продолжить обучение и найти работу. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены в полном объеме: ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия применения особого порядка, поддержано им в судебном заседании. Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия Горелова судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного и его молодой возраст, т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Горелову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отмене условного осуждения и назначении Горелову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л Е Л И Л :

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 г. в отношении Горелова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: