Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-1747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Улан-Удэ к Ванчикову С.Х. о выкупе изымаемого жилого помещения по апелляционной жалобе Администрации г. Улан-Удэ и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда РБ от 16 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

1. Администрация г. Улан-Удэ предъявила к Ванчикову С.Х. иск о выкупе изымаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Ванчиков является собственником жилого помещения по адресу: " ... ", общей площадью 38,5 кв.м. Дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу и по распоряжению Администрации г. Улан-Удэ от 25 ноября 2014 года изъят для муниципальных нужд.

Администрация г. Улан-Удэ просила суд определить выкупную цену в размере " ... " рублей и прекратить право собственности Ванчикова на жилое помещение.

Ванчиков иск не признал, ссылаясь на несогласие с размером выкупной стоимости.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано в апелляционном порядке Администрацией г. Улан-Удэ и прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ поддержала доводы жалобы, прокурор поддержала доводы представления, Ванчиков просил установить выкупную цену на основании его расчета в размере " ... " рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

2. Судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку соглашение между Администрацией г. Улан-Удэ и Ванчиковым относительно выкупной цены не достигнуто, Администрация г. Улан-Удэ просила суд определить выкупную цену на основании Муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Улан-Удэ, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, в 2013 - 2015 годах" в размере " ... " (из расчета " ... " рублей за 1 кв.м.).

Районный суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь то, что предложенная стоимость является заниженной и не позволит собственнику восстановить жилищные права в том объеме, в котором они имелись до выкупа жилья.

Оценочную экспертизу суд первой инстанции не назначил, ссылаясь на то, что стороны отказались от ее проведения.

Однако суд не учел, что исходя из части 1 статьи 79 ГПК РФ экспертиза назначается не в зависимости от желания и согласия сторон, а при возникновении вопросов, требующих специальных познаний.

В пункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Районный суд не учел перечисленные правовые нормы и постановилрешение, не выяснив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене.

3. С учетом перечисленных выше положений статьи 32 ЖК РФ иск Администрации г. Улан-Удэ о выкупе у Ванчикова изымаемого жилого помещения подлежит удовлетворению, поскольку жилой дом по адресу: " ... " признан аварийным и подлежащим сносу, а стороны не достигли соглашения относительно размера возмещения.

Определяя размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначены две оценочные экспертизы.

Первая экспертиза проведена ООО "Фонд имущества Республики Бурятия", по заключению которого рыночная стоимость квартиры, принадлежащей Ванчикову, составляет " ... " рублей.

В связи с тем, что по данному заключению нельзя установить, как определена стоимость земельного участка и входят ли в стоимость квартиры расходы на приобретение другого жилья и другие подобные расходы, судебная коллегия назначила повторную оценочную экспертизу в ООО "БАЙМИС".

Согласно заключению ООО "БАЙМИС" выкупная стоимость жилого помещения определена в двух вариантах: " ... " рублей и " ... " рублей. Вторая стоимость определена экспертом для случая, если бы собственники квартир в доме предоставили бы документы о праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что выкупная цена должна быть определена на основании заключения ООО "БАЙМИС" в размере " ... " рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьям 1 и 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

В заседании суда апелляционной инстанции эксперт Б. дала пояснения на поступившие возражения, в том числе по применению федеральных стандартов оценки, свои выводы относительно выкупной стоимости жилого помещения, изложенные в заключении, подтвердила в полном объеме.

Определяя выкупную стоимость в размере " ... " рублей, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу статьи 36 ЖК РФ и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме не требуется получать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, поскольку участок находится в их долевой собственности в силу закона.

Доводы сторон о несогласии с заключением эксперта подлежат отклонению, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые бы повлияли на определение итоговой стоимости, не усматривается.

Оснований для определения выкупной стоимости из расчета " ... " рублей за 1 кв.м., как о том просит Администрация г. Улан-Удэ, не имеется, поскольку закон не содержит положения о том, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения должна определяться только по цене, предлагаемой уполномоченным органом.

Предлагаемая Администрацией г. Улан-Удэ выкупная стоимость ниже, чем определенная экспертом по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому ее нельзя признать достоверной.

Ванчиков просит определить выкупную стоимость на основании данных о цене квартиры, предоставленных агентством недвижимости, и с учетом цены земельного участка в 724827 рублей.

Эти доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, судам предписано определять выкупную стоимость по правилам, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Администрации г. Улан-Удэ к Ванчикову С.Х. о выкупе изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: " ... " в размере " ... " ( " ... ") рублей.

С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Ванчикова С.Х. на указанное жилое помещение.

Председательствующий

Судьи