Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч., при секретаре Цуриковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2015г. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Социальной защиты населения Данзановой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2015г., которым было постановлено :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" в пользу Пашинской О.Г. вознаграждение за труд приемного родителя в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Данзанову, представляющую интересы Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, а также интересы автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", заслушав представителя Пашинской Борбонова С.В., представителя Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Донец Л.В., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашинская обратилась в суд с иском к органу опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия, РГУ "Центр социальной поддержки населения" о взыскании недополученной суммы ... руб., выплачиваемой за труд приемного родителя.
Определением суда от 7.07.2015г. произведена замена ненадлежащих ответчиков на автономное учреждение Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", являющееся правопреемником государственного учреждения ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми", производившего выплаты Пашинской в спорный период времени.
Иск мотивирован тем, что Пашинской, воспитывающей приемного ребенка З. ... г.р., и получавшей на основании заключенного с органом опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района договора от 1.10.2010 г. о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, ежемесячную оплату труда приемного родителя в сумме ... руб. ( ... руб. + ... руб.), которая состояла из суммы, выплачиваемой за воспитание одного ребенка ... руб., увеличенной на ... руб. в связи с тем, что ребенок Кристина имела недостатки в физическом и психическом развитии, оплата труда производилась в неполном размере.
Согласно исковых требований, в период с декабря 2010 г. по 1.12.2013г. истице была недоплачена сумма ... руб. поскольку ежемесячная выплата приемному родителю не была дополнительно увеличена на ... руб. в связи с установлением ... г. ребенку инвалидности.
В судебном заседании представитель Пашинской Борбонов поддержал заявленные требования, пояснил, что Пашинская узнала о недоплате после того, как ею 1.01.2014г. был перезаключен договор о передаче ребенка на воспитание с РГУ "Центр социальной поддержки населения". В Центре разъяснили, что Пашинская имеет право получать увеличенную вдвое доплату к ежемесячной оплате труда приемного родителя, поскольку воспитывает ребенка, имеющего не только ограниченные возможности здоровья, но и инвалидность.
Согласно пояснений Борбонова, после установления в декабре 2010 г. ребенку инвалидности Пашинская представляла заключение медико-социальной экспертизы в орган опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ и в ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми", производивший выплаты в спорный период времени.
Представитель подведомственного Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия государственного автономного учреждения "Республиканский ресурсный центр "Семья", которое является правопреемником ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми", Данзанова иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, пояснила, что Пашинская не представляла в Центр документа об установлении ребенку инвалидности, в описи документов на приемного родителя справка МСЭ не указана, поэтому доплата Пашинской производилась только по одному основанию : за воспитание ребенка с ограниченными возможностями здоровья.
Согласно пояснений представителя органа опеки Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Донец, орган опеки и попечительства в 2010г. не имел отношения к выплате вознаграждения приемному родителю и лишь заключал с истицей договор о передаче ребенка в семью, выплаты производил "Республиканский центр по работе с семьей и детьми", в 2010г. Пашинская привозила в орган опеки справку МСЭ об установлении ребенку инвалидности, об этом в деле имеется отметка.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Данзанова просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, на пропуск истицей срока исковой давности, на необоснованное взыскание судом платежей за пределами трехлетнего срока до момента обращения в суд, не соглашается с выводом суда о недоказанности довода представителя Центра о непредставлении Пашинской заключения МСЭ.
В ходе рассмотрения дела коллегией Данзанова настаивала на удовлетворении жалобы, Борбонов с нею не согласился, Донец пояснила, что орган опеки не имеет отношения к финансовым выплатам, в документах опеки справка об инвалидности, которую Пашинская должна была представить в Центр, имелась.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Закона Республики Бурятия N 813-II от 27.09.2001 г. "О материальном обеспечении и мерах социальной поддержки приемной семьи в Республики Бурятия" ежемесячная оплата труда приемного родителя за счет средств республиканского бюджета за воспитание одного ребенка составляет 4625 руб., за воспитание ребенка, не достигшего возраста трех лет, ребенка- инвалида, ребенка с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющего недостатки в физическом и (или) психическом развитии, указанный размер оплаты труда увеличивается на 1592,5 руб., при наличии двух и более указанных оснований на 3185 руб.
В ходе рассмотрения дела никем не отрицалось то обстоятельство, что с момента установления 6.12.2010г. З. инвалидности, приемный родитель Пашинская имела право получать увеличенную доплату к вознаграждению приемного родителя в связи с наличием двух оснований для доплаты - ограниченные возможности состояния здоровья переданного на воспитание ребенка и его инвалидность, размер доплаты, рассчитанной из двух оснований, составляет ... руб.
Согласно ст. 4.2 Постановления Правительства Республики Бурятия от 6.02.2008 г. N 57 "Об утверждении порядка выплаты вознаграждения приемным родителям, денежных средств на содержание ребенка (детей) в приемных семьях и представления мер социальной поддержки приемной семье в Республике Бурятия", действовавшего в спорный период, для назначения выплат приемному родителю, воспитывающему ребенка, имеющего ограниченные возможности здоровья и инвалидность, приемный родитель представляет в орган опеки и попечительства копию заключения психолого-медико-педагогической комиссии (при воспитании ребенка с ограниченными возможностями здоровья) и копию заключения медико-социальной экспертизы (при воспитании ребенка инвалида).
Поскольку такие документы, согласно пояснений Донец, Пашинской в орган опеки предоставлялись, коллегия полагает правильным вывод решения об обоснованности и правомерности заявленных требований.
Ссылки Данзановой на то, что Пашинская не представила заключение МСЭ в ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" не свидетельствуют о неисполнении истицей обязанности по предоставлению документов.
В соответствии с п.4.1 Постановления Правительства Республики Бурятия от 6.02.2008 г. N 57 "Об утверждении порядка выплаты вознаграждения приемным родителям, денежных средств на содержание ребенка (детей) в приемных семьях и представления мер социальной поддержки приемной семье в Республике Бурятия" (в редакции Постановлений Правительства Республики Бурятия от 19.05.2008 г. N253, от 20.08.2010 г. N 360) актом, устанавливающим назначение, продление или прекращение выплат денежных средств на оплату труда приемных родителей являлся приказ Республиканского Агентства по делам семьи и детей, которое находилось в функциональном управлении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия и которое доводило объемы финансирования до распорядителя бюджетных средств - ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми", входившего в структуру Республиканского Агентства по делам семьи и детей.
ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" производил перечисление денежных средств на счета приемных родителей.
С 1.01.2014г. на основании Постановления Правительства Республики Бурятия N 517 от 4.10.2013г. уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия по организации выплаты вознаграждения приемным родителям было определено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятии, осуществляющее от имени Республики Бурятия функции учредителя автономного учреждения Республики Бурятия Республиканский ресурсный центр "Семья" (ранее- ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", созданное на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 7.08.2013гг. N 430 путем реорганизации и слияния ГУ "Республиканский центр по работе с детьми" с автономным учреждением "Республиканский центр социальной, информационно-методической помощи и обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"). При этом с 1.01.2014г. выплаты вознаграждения приемным родителям осуществляет Республиканское государственное учреждение "Центр социальной поддержки населения" Управления социальной защиты населения г. Улан-Удэ Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия.
Упомянутым выше Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 6.02.2008 г. N 57, согласно п.4.2 которого документы, необходимые для назначения выплат, приемный родитель должен был представить в орган опеки и попечительства, а также договором от 1.10.2010г. с органом опеки и попечительства на Пашинскую не возлагалась обязанность представлять документы в Центр.
Поэтому, представление Пашинской справки об инвалидности ребенка в орган опеки, должно было повлечь увеличение выплаты.
Отсутствие необходимой координации и согласованности действий должностных лиц государственных структур, осуществляющих функции по передаче ребенка в семью (органы опеки и попечительства) и выплаты вознаграждения приемному родителю (Республиканское Агентство по делам семьи и детей, ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми"), а также отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц, уполномоченных органов и организаций за соблюдением прав детей-сирот и приемных родителей в плане их материальной поддержки не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованности вывода суда о недоказанности факта непредставления Пашинской справки МСЭ в Центр, основанного на том, что в документах, переданных ГУ "Республиканский центр по работе с семьей и детьми" в РГУ "Центр социальной поддержки населения" отсутствовала не только справка МСЭ, но и коллегиальное заключение психолого-медико-педагогической комиссии, на основании которого, согласно договора от 1.10.2010г. Пашинской производилась доплата сумме ... руб.
Ссылки жалобы на пропуск Пашинской срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку данному доводу дана надлежащая оценка в решении суда.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих утверждение Пашинской и решения о том, что о неправильном исчислении доплаты к вознаграждению истица узнала при заключении 1.01.2014г. нового договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью между Пашинской, органом опеки и РГУ "Центр социальной поддержки населения". При этом тот факт, что Пашинская получала выплаты ежемесячно, сам по себе не свидетельствует о том, что она должна была знать о неправильном исчислении доплаты к вознаграждению приемного родителя.
В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.