Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Баженову С.В. о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Баженова С.В. Машинец Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Баженову С.В. об обязании произвести снос самовольно возведенного строения, освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Баженова С.В., " ... " года рождения, зарегистрированного по адресу: " ... ", произвести снос самовольной постройки в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , местонахождение которого: " ... "

Обязать Баженова С.В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: " ... " освободить самовольно занятый земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ... , местонахождение которого: " ... ", и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных на нем ответчиком объектов и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемой части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, вывезти за счет собственных средств объекты, находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

Взыскать с Баженова С.В. государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Улан-Удэ в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав пояснения представителя ответчика Баженова С.В. Машинец Д.В., представителя истца Тарнуевой В.В., представителя ФГБНУ Бурятский НИИСХ СО РАСХН Баглаева М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ТУ Росимущества в Республике Бурятия просило обязать Баженова С.В. снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , местоположение которого " ... ", освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, восстановить /реконструировать/ территорию, вывезти за счет собственных средств объекты, расположенные на земельном участке.

В обосновании иска представитель истца указывал, что согласно сведениям, представленным ... в ТУ Росимущества в РБ Управлением Росреестра по Республике Бурятия, в ходе проверки, проведенной последним, выявлен факт самовольного занятия Баженовым С.В. части земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося в собственности Российской Федерации, предоставленного на праве постоянного /бессрочного/ пользования ГНУ БурНИИСХ СО РАСН. Вынесенное Управлением Росреестра по РБ в адрес Баженова С.В. предписание об устранении нарушений земельного законодательства не исполнено.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное научное учреждение Бурятский Научно-Исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГБНУ "Бурятский НИИСХ").

В судебном заседании представитель истца Тарнуева В.В. иск поддержала, против удовлетворения которого возражал представитель Баженова С.В. Машинец Д.В., указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" Будажапов иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баженова С.В., уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе представитель Баженова С.В. Машинец Д.В. ставит вопрос об отмене принятого решения. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о применении к спорным правоотношениям ст. 208 ГК РФ. Указывает на отсутствие у истца правовых оснований для предъявления иска об освобождении земельного участка. Поскольку истец не владеет спорным земельным участком, полагает, что на его требования, направленные на истребование земельного участка из чужого незаконного владения, распространяется общий срок исковой давности. При этом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно владельцу земельного участка ФГБНУ "Бурятский НИИСХ". Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Баженову приказом руководителя ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" ... соответственно, срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истцом пропущен.

На заседании судебной коллегии представитель Баженова С.В. Машинец доводы жалобы поддержал.

Представитель ТУ Росимущества в РБ Тарнуева В.В., представитель ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" Баглаев М.В. указали на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Ответчик Баженов С.В. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Баженова С.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Российская Федерация. Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РБ ... от ... земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для размещения опытной станции, предоставлен ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

... Управление Росреестра по Республике Бурятия письменно, приложив соответствующие документы, проинформировало ТУ Росимущества в РБ о выявленном в ходе осуществления земельного контроля факте нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании Баженовым С.В. земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Установив, что ответчиком осуществлена постройка объекта недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Тем самым, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ТУ Росимущества в РБ, действующего от имени собственника земельного участка с кадастровым номером ... в силу наделенных законом полномочий, права на предъявление настоящего иска, несостоятелен.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности вывода суда в части неприменения к спорным правоотношениям срока исковой давности, заслуживает внимания.

В силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок находится во владении ФГБНУ "Бурятский НИИСХ", то на требование собственника земельного участка, предъявившего настоящий иск о сносе самовольно возведенной постройки, распространяется общий срок исковой давности.

Тем самым, из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод суда о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Между тем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Редакцией пункта 1 ст. 200 ГК РФ, действовавшей в момент предъявления настоящего иска, было установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума N43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчиком осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что сведения о нарушении Баженовым С.В. земельного законодательства - факте самовольно возведенного строения с приложением соответствующих документов поступили из Управления Росреестра по РБ в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия 13.11.2012 г., исковое заявление подано в суд 09.04.2013г.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. К тому же, сам по себе факт наличия приказа директора Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. Мичурина ... о выделении Баженову С.В. земельного участка под строительство объекта торговли и жилого помещения, являющегося ничтожным в соответствии с действовавшей ст.20 ЗК РФ, запрещавшей юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного /бессрочного/ пользования, распоряжаться ими, ст.168 ГК РФ /в редакции, действовавшей на момент издания данного приказа/, не свидетельствует о том, что ФГБНУ "Бурятский НИИСХ" о нарушении права стало известно или должно было стать известным ранее его привлечения к участию в деле по настоящему делу. Представленная ответчиком справка, выданная председателем ДНТ ... свидетельствует о том, что он проживает в возведенном строении с ... года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова