Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Ихисеевой М.В. при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 16 декабря 2015г. гражданское дело по иску Эрхеевой И.В. о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Спиридонова И.К. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2015г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрхеева И.В. обратилась с вышеназванным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ссылаясь на то обстоятельство, что ввиду противоречий в сведениях, указанных в договоре купли - продажи квартиры и кадастровом паспорте квартиры о размере ее площади, нумерации литера, невозможно осуществить регистрацию перехода права собственности в компетентном государственном органе. Перечисленные противоречия возникли в результате изменения литера дома и реконструкции отопительной системы (печи) в квартире бывшим собственником, но не были внесены в правоустанавливающие документы при продаже ей квартиры. В настоящее время лицо, осуществившее отчуждение, не может привести в соответствие указанные сведения по причине смерти.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Ардонова А.В. не возражала в удовлетворении иска.

Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истицы настаивает на его отмене, указывая на незаконность и необоснованность решения ввиду ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Эрхеевой И.В., наличия у истицы возможности регистрации перехода права собственности на квартиру по имеющимся документам.

На заседании судебной коллегии Эрхеева И.В., ее представитель Спиридонов И.К. доводы жалобы поддержали, представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В., ФБГУ "ФКП Росреестра" по РБ Аюшеева А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Скубиро Е.С. полагали возможным удовлетворить требования истицы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истицы, возможности исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке.

Данный вывод суда является ошибочным.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. П. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как усматривается из выписки технического паспорта квартиры, расположенной по ул. " ... ", представленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.05.2015г. собственником квартиры является Будаева И.В., вышеназванный договор купли-продажи зарегистрирован 17 марта 1998г. В домовой книге владельцем квартиры значится она же - Будаева И.В.

Ввиду вступления в брак фамилия истицы изменена на Эрхееву.

Спорное жилое помещение приобретено истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности. Законность перехода права собственности истцу, удостоверенная нотариальной формой, никем не оспорена.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимости был приобретен истцом до вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", в связи с чем, право собственности истца на спорный дом является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для обращения в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что изменился адрес жилого помещения, что подтверждается справкой Администрации г. Улан-Удэ, а также то, обстоятельство, что в связи с установлением печи в доме площадь жилого помещения согласно кадастровому паспорту составляет 25,2 кв. м., судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение.

При этом, сам дом не изменил конфигурацию, внешние границы дома также оставлены без изменения.

Выводы суда первой инстанции о том, что права истца в настоящее время не нарушены и истец не обращалась за государственной регистрацией права собственности основаны на ошибочном применении норм материального права, поскольку действующее законодательство не связывает право на обращение в суд с иском о признании права собственности с обязательным получением отказа в государственной регистрации права собственности.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм материального права и процессуального права, которое повлекло вынесение неправильного по существу решение по делу. Решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Эрхеевой И.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 20015 года отменить

Признать за Эрхеевой И.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г " ... " общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер: ...

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: М.В. Ихисеева

Е.И. Захаров