Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Тубденовой Ж.В., судей Базарова В.Н., Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имашевой М.Б. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении объекта недвижимости из перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Имашевой М.Б. - Пыкиной Н.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2015 года, которым исковые требования Имашевой М.Б. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Пыкину Н.Г., представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Шаракшанэ А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Имашева М.Б. просила признать отсутствующим право собственности города Улан-Удэ на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по " ... ", исключить его из перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность ... , признать право общей долевой собственности на спорное помещение за собственниками жилых помещений многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого жилого помещения, истребовать нежилое помещение из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывала, что является собственником квартиры по адресу: " ... ". В указанном многоквартирном жилом доме первая квартира приватизирована ... , соответственно тогда же возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе, на нежилое помещение, расположенное в подвале дома, площадью ... кв.м. На момент приватизации первой квартиры спорное помещение не предназначалось для самостоятельного использования, не связанного с облуживанием дома, что подтверждается актом экспертизы ... В нарушение прав собственников на общее имущество спорное нежилое помещение ... включено в перечень помещений, передаваемых в муниципальную собственность, ... на него зарегистрировано право собственности МО "г. Улан-Удэ".

В суде первой инстанции представитель истца Пыкина Н.Г. иск поддержала, против удовлетворения которого возражал представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" /далее - КУИ/ Старкова Ю.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

На решение суда об отказе в удовлетворении иска представителем истицы Пыкиной Н.Г. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что срок исковой давности истицей, приобретшей в собственность жилое помещение в многоквартирном доме в ... , не пропущен, поскольку о принадлежности подвала ответчику она узнала в июле 2015 года. На момент приватизации первой квартиры спорное помещение предназначалось для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома. Согласно перечню ... ответчику передано бомбоубежище площадью ... кв.м., а не спорное помещение котельной и двух слесарных мастерских. Судом незаконно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда ...

На заседание судебной коллегии истица не явилась. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Мухина С.Н. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истицы Пыкина Н.Г. доводы жалобы поддержала, против ее удовлетворения возражала представитель ответчика Шаракшанэ А.В.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Имашева М.Б. является собственником квартиры по адресу: " ... ", с ...

Согласно перечню, утвержденному главой Администрации г. Улан-Удэ, ... года нежилое помещение по адресу: " ... " площадью ... кв.м. передано в муниципальную собственность. Право собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома " ... ", площадью ... кв.м. зарегистрировано ... за МО Городской округ "город Улан-Удэ". Из свидетельства о государственной регистрации права ... следует, что право собственности зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципальной собственности ...

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта пропуска истицей срока исковой давности, отсутствия у нее полномочий действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома и доказанности того обстоятельства, что спорное нежилое помещение в момент первой приватизации квартиры по " ... " и до настоящего времени используется самостоятельно и в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности находит правильным. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Учитывая, что право собственности на первую квартиру в доме по " ... " возникло 17.10.1992 г., общий срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Довод заявителя жалобы об исчислении срока исковой давности ... с даты, когда она узнала том, что спорное нежилое помещение принадлежит ответчику, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку о данном факте истица могла узнать после приобретения права собственности на жилое помещение в указанном доме ... 2005 г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворении иска.

При наличии установленного факта пропуска срока исковой давности доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Тем самым, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Имашевой М.Б. - Пыкиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи В.Н. Базаров

П.С. Назимова