Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-5157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГП "Селенгинское" к Черняк ФИО18, Черняк ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе главы МО ГП "Селенгинское" Прошкина К.М.

на решение Кабанского районного суда РБ от 29 сентября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Черняк Н.В., представителя ответчиков Зачиняева И.О., третьего лица на стороне ответчиков Черняк И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: п " ... ". С ... года в квартире не проживают, выехали за переделы РФ в Израиль. В квартире проживает Черняк И.В. со своей семьей без договора социального найма, без регистрации по этому адресу, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Стемплевская И.Ю. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Черняк Н.В. по доверенности Зачиняев И.О., представитель ответчиков Коновалова Л.А. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Черняк И.В. против исковых требований возражала.

Суд первой инстанции постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава МО ГП "Селенгинское" Прошкин К.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что действия ответчиков свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма,

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Черняк С.А., представитель ответчиков Коновалова Л.А., не явились, надлежаще извещены.

Ответчик Черняк Н.В., представляющая также интересы своей дочери Черняк С.А., представитель ответчика Черняк Н.В. - Зачиняев И.О., третье лицо Черняк И.В. просили оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, основываясь на ст. 40 Конституции РФ, положениях жилищного законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу, что жилищные правоотношения между сторонами не прекращены.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом указанных норм ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящих исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная в " ... " находится в муниципальной собственности МО ГП "Селенгинское". Нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ... года, а ранее на основании ордера от ... года является Черняк Н.В., членами ее семьи указаны Черняк С.А., ... года рождения - дочь, " ... " ... года рождения - отец.

Из справки ООО " " ... "" от ... года ответчики зарегистрированы в квартире, " ... " умер в ... году.

Доводы апелляционной жалобы истца о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Государство Израиль не подкреплены достаточными доказательствами, поскольку указывают лишь сам факт не проживания ответчиков в спорной квартире, что последние не отрицают, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются, как указывалось выше, причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

Доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено.

Ответчики в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы, там находятся их личные вещи, задолженности по коммунальным платежам не имеют.

Пояснения ответчика Черняк Н.В. о том, что ее выезд из спорной квартиры носит временный характер, связан с осуществлением трудовой деятельности, она намерена вернуться в Россию, как, возможно, и ее дочь Черняк С.А., а спорная квартира является их единственным жильем, бесспорными доказательствами не опровергнуты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке. Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно что Черняк С.А. вступила в брак и свое возвращение рассматривает как возможное, ответчиками приобретено право пользования жилым помещением в Израиле на основании договора аренды государственного жилого помещения, кроме того, третьим лицом Черняк И.В. подтверждено, что расходы по коммунальным платежам она несла из своего бюджета, таким образом, обстоятельства прописанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 имеют место быть и доказаны, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражают несогласие с выводами суда, по существу не опровергая их, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 29 сентября 2015 года по иску Администрации МО ГП "Селенгинское" к Черняк ФИО20, Черняк ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Б.С. Семенов