Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдухаевой Елены Анатольевны к Балдухаеву Иосифу Игоревичу, Ярыгиной Ольге Сергеевне о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя истца Шумилова И.В.

на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02 октября 2015г.,

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Старкову Е.В., ответчиков Балдухаева И.И. и Ярыгину О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилов И.В. обратился в суд с иском в интересах Балдухаевой Е.А. к Балдухаеву И.И., Ярыгиной О.С. о признании купли-продажи земельного участка от ... мнимой сделкой.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... , решением мирового судьи от ... брак расторгнут. В период брака ... стороны приобрели земельный участок по адресу: " ... " При рассмотрении дела о разделе имущества истцу стало известно о том, что Балдухаев И.И. продал спорный земельный участок вместе с постройками Ярыгиной О.С., без учета того, что истцу был выделен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. и для улучшения жилищных условий на строительство объекта было выделено истцу ... руб. Балдухаев И.И. подписал ... нотариально удостоверенное обязательство об оформлении построенного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением долей по соглашению. Ярыгина О.С. и Балдухаев И.И. сожительствуют и имеют совместного ребенка. Просил признать мнимой сделкой договор купли-продажи земельного участка, применить последствия признания сделки мнимой, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Балдухаева Е.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Шумилов И.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Балдухаев И.И. и Ярыгина О.С. иск не признали.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шумилов И.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении искового требования. В жалобе указывает, что на выделенные деньги "материнского капитала" в ... было начато строительство жилого дома на спорном земельном участке и выгода приобретателями на тот момент являлись Балдухаева Е.А. и Балдухаев И.И. Ответчик Балдухаев И.И. действуя в сговоре с Ярыгиной О.С., с которой сожительствует, намеренно, мнимо осуществил перерегистрацию земельного участка. Данный участок продан с целью оставить за собой выделенные государством денежные средства на улучшение жилищных условий.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Балдухаева Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений участников процесса, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.

Представитель истца Старкова Е.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что истец дала согласие Балдухаеву на продажу земельного участка для того, чтобы после продажи были денежные средства разделены. Она предполагала, что земельный участок будет продан за нормальную рыночную цену.

Ответчик Балдухаев И.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что земельный участок был приобретен на кредитные средства. На полученный "материнский капитал" ничего построено не было, ему не известно на что потратила полученные денежные средства Балдухаева Е.А. Он был согласен передать истцу денежные средства от продажи, но последняя, просит больше.

Ответчик Ярыгина О.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что приобретала земельный участок без каких-либо построек и начала сама строить дом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Балдухаев И.И. и Балдухаева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ... , брак расторгнут решением мирового судьи от

... между Балдухаевым И.И. (продавец) и Ярыгиной О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого земельный участок по адресу: " ... " был передан в собственность последней за " ... " руб. Исполнение договора сторонами подтверждается актом приема-передачи имущества, государственной регистрацией права собственности приобретателя по договору от ... г.

Балдухаевой Е.А. дано 22.11.2014г. нотариально удостоверенное согласие Балдухаеву И.И. на совершение сделки по продаже земельного участка в сроки, за цену и на условиях по его усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

Установив, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме, имущество передано покупателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, покупатель Ярыгина О.С. несет расходы по содержанию земельного участка, приобрела по договору купли-продажи от ... строительные материалы на сумму " ... " руб., заключила ... договор на выполнение подрядных работ по строительству дома на принадлежащем ей земельном участке, суд пришел к правомерному заключению об отсутствии предусмотренных ст. 170 Гражданского кодекса РФ оснований для вывода о мнимости сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права, истец не представил доказательств в подтверждение доводов относительно мнимости сделки между Балдухаевым И.И. и Ярыгиной О.С.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии Б.С. Семенов

И.И. Мирзаева